Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2020 (2-10567/2019;) ~ М-7622/2019 от 04.09.2019

Гражданское дело 2-1727/2020

Санкт - Петербург, 27 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Романове Р.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к Шилковниковой Людмиле Федоровне, Шилковникову Илье Андреевичу, Шилковникову Борису Викторовичу, Шилковниковой Ирине Борисовне, Куколевой Елене Борисовне, Порошеву Семену Алексеевичу, Раиной Наталии Павловне, Леоновой Светлане Евгеньевне, Резщиковой Надежде Николаевне, Резщикову Николаю Валентиновичу об обязании произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать произвести демонтаж двери с замками, блокирующей выход из лифтовой кабины на лестничную площадку второго этажа, а также отсекающую дверь с перегородкой с замками, прикрывающую доступ к квартирам со стороны лестничного марша, установленную в приквартирном холле в районе квартир № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    В обоснование требований ссылается на то, что Шилковникова Л.Ф., Шилковников И.А., Шилковников Б.В., Куколева Е.Б., Шилковникова И.Б. являются собственниками <адрес>, Порошев С.А., Раина Н.П. являются собственниками <адрес>, Леонова С.Е. является собственником <адрес>, Резщикова Н.Н., Резщиков Н.В. являются собственниками <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» является управляющей компанией по указанному адресу. В ходе осмотра представителя истца установлено, что в районе квартир № ответчиками установлена перегородка и дверь с замками в приквартирном холле, блокирующей выход из лифтовой кабины на лестничную площадку второго этажа, а также отсекающая дверь с перегородкой с замками, прикрывающая доступ к квартирам со стороны лестничного марша в районе квартир №. В адрес ответчиков истцом направлены уведомления, с требованием демонтировать установленную перегородку в срок до 01.08.2019. До настоящего времени, требования истца ответчиками не исполнены.

     Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шилковникова Л.Ф., Шилковников И.А., Шилковников Б.В., Куколева Е.Б., Шилковникова И.Б., Порошев С.А., Раина Н.П., Леонова С.Е., Резщикова Н.Н., Резщиков Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации согласно данным ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шилковникова Л.Ф., Шилковников И.А., Шилковников Б.В., Куколева Е.Б., Шилковникова И.Б. являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Порошев С.А., Раина Н.П. являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Леонова С.Е. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Резщикова Н.Н., Резщиков Н.В. являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Многоквартирный <адрес> в Санкт-Петербурге находится на техническом обслуживании ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном от 20.12.2005.

На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, Постановления Правительства РФ от 13.09.2006 № 491, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.3.2.8. «Территориальных Правил пожарной безопасности в Санкт-Петербурге» (Утверждены приказом УГПС ГУВД СПб и Ленинградской области от 30.11.1999 № 442) Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного их открывания изнутри без ключа. Допускается по согласованию с Государственной противопожарной службой закрывать запасные эвакуационные выходы на внутренний механический замок. В этом случае на каждом этаже здания назначается ответственный дежурный из числа Обслуживающего персонала, у которого постоянно имеется при себе комплект ключей от всех замков на дверях эвакуационных выходов. Другой комплект ключей должен храниться в помещении дежурного по зданию (сооружению). Каждый ключ на обоих комплектах должен иметь надпись о его принадлежности соответствующему замку.

Как следует из представленных к материалам дела документам, сотрудниками управляющей компании произведен осмотр приквартирного холла в районе квартир №, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в вышеуказанном приквартином холле дверь с замками, блокирующей выход из лифтовой кабины на лестничную площадку второго этажа, а также отсекающая дверь с перегородкой с замками, прикрывающая доступ к квартирам со стороны лестничного марша, тем самым блокирующая доступ к квартирам в случае чрезвычайной ситуации.

Кроме того, установленные двери уменьшили границы общего имущества в многоквартирном доме, что в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Истцом в адрес ответчиков направлено предписание, в котором предлагалось представить разрешительную документацию на произведенную перепланировку, либо демонтировать перегородку в добровольном порядке в срок до 01.08.2019.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При указанных обстоятельствах, суд находит достаточными представленные истцом доказательства в части обязании произвести демонтаж металлической двери с замками ответчиков. Ответчики в судебное не явились, доказательств исполнения требований о демонтаже незаконно установленной перегородки суду не представили.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 10 ░░░░░ 2020.

    ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░