Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2024 от 14.05.2024

УИД 59RS0008-01-2024-000089-98

Дело № 2-538/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

27 июня 2024 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи -             Ильичевой Н.П.

при секретаре -                             Кирильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджимурадова Мевлютдина Султанахмедовича к Романову Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гаджимурадов М.С. обратился в суд с иском к Романову М.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования иска мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа денежных средств ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 310000,00 рублей; долю займа в размере 155000 рублей ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся долю в размере 155000 рублей обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата суммы займа в вышеуказанный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязался уплатить неустойку (штраф, пени) в виде наличных денежных средств в размере 1,5 % от суммы за каждый день просрочки; ответчиком выдана расписка. После получения денег ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. По данному факту истец в марте 2023 года обращался в полицию <адрес>, а также с жалобой к прокурору <адрес>. Ответчик долг на сумму 310000,00 рублей не верн<адрес>, что задолженность ответчика по договору займа составляет 310000 рублей; размер процентов за просрочку возврата суммы займа в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 310000,00 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 6300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участи, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Романов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ - рассматривать дело без сторон; в соответствии со ст.196 ГПК РФ - по заявленным исковым требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определённой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Большая Мось. <адрес>, взял в долг у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей и обязался возвратить денежные средства в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ равными долями по 155000,00 рублей в определенные даты : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата суммы долга в вышеуказанный срок обязался уплатить неустойку (штраф, пени) в виде наличных денежных средств в размере 1,5 % (полтора процента) от суммы за каждый день просрочки (л.д. 13).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.47).

Принимая во внимание положения статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны свободны в заключение договора и определении его условий, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд проверил расчет неустойки, предоставленный истцом: период просрочки по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1093 дней; сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 310000,00 руб.; 1,5% от суммы за каждый день просрочки (неустойка за просрочку возврата суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1093 дней* 1,5 % * 310000 руб./100 = 5082450рублей 00 копеек.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа между сторонами, в связи с чем, правоотношения сторон суд определяет как долговые, вытекающие из договора займа.

Суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ указывают на наличие между сторонами по делу отношений по договору займа.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения закона, исходя из размера невозвращенной истцу ответчиком суммы займа сумма, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, что пени должны соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный, а не карательный характер, применяться с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд считает, что размер рассчитанной неустойки (5082450,00 рублей) является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств из-за чрезмерно высокого процента неустойки (1,5 % в день за каждый день просрочки), в связи с чем, значительно превышающую сумму займа (310000 рублей) и подлежащий снижению до суммы займа.

Таким образом, анализ указанных выше письменных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 рублей, а также проценты за просрочку возврата суммы займа, установленные договором займа в размере 5082450 (пять миллионов восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

При предъявлении иска в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 6300,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); госпошлина, подлежащая оплате согласно удовлетворенным требованиям искового заявления (всего 620000 рублей) – 9400 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9400 рублей, а именно: 6300,00 рублей в пользу истца, 3100,00 рублей в пользу местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <адрес>, выдан <адрес> <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Отделением <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес> <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты за просрочку возврата суммы займа, в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <адрес>, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <адрес>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <адрес>, выдан <адрес> <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3100 (три тысячи сто) рублей 00 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Н.П. Ильичева