Решение от 05.02.2015 по делу № 2-83/2015 от 05.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2015 года                                                                   п. Матвеев-Курган

Мировой судья, судебного участка №2 Матвеево-Курганского района, Ростовской области Л.А. Мирвода,

при секретаре: Ткаченко Е.А.,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-83/2015 по искуООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Шаповалу <ФИО1>, Даровой <ФИО2>, Дарову <ФИО3> о взыскании задолженности  за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье с иском  к  Шаповалу <ФИО4>, Шаповаловой <ФИО5>, Даровой <ФИО2>, Дарову <ФИО3> о взыскании задолженности  за потребленный природный газ, подтверждая свои исковые требования следующими обстоятельствами:     

На основании параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, ст. 426, 438 ГК РФ ООО «Ростоврегионгаз» с 01.01.2004 года обязалось поставлять  и  поставляет газ ответчикам для бытового потребления. В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ ответчики обязаны производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки. Однако в нарушение взятых на себя обязательств по оплате за поставленный природный газ, ответчики систематически не производят платежи. По состоянию на «11» декабря 2014 года задолженность ответчиков  перед истцом за поставленный природный газ за период с 01.07.2014 года по 11.12.2014 годасоставляет 5793 рубля 75 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности по оплате за природный газ. В адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием погасить, указанную задолженность. Уведомления оставлены ответчиком без внимания.

В качестве правового обоснования иска истец ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ссылается на нормы закона ст.ст. 153 ЖК РФ, 309, 426, 438 ГК РФ, 539-548 ГК РФ и  просит взыскать с ответчиков Шаповалова В.Н., Шаповаловой Г.В., Даровой Е.В., Дарова Г.В. задолженность за потребленный природный газ в сумме 5793 рубля 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности № 13-01-15/192 от 17.04.2013 года не явилась, представила заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований к ответчикам Шаповалова В.Н., Шаповаловой Г.В., Даровой Е.В., Дарова Г.В. в связи с добровольным  погашением задолженности за потребленный природный газ. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Просила суд принять отказ от иска, а также взыскать с ответчиков Шаповалова В.Н., Шаповаловой Г.В., Даровой Е.В., Дарова Г.В. солидарно государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Ответчики Шаповалова В.Н., Шаповаловой Г.В., Даровой Е.В., Дарова Г.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Мировой судья, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ от иска представителя  истца  <ФИО6>  и прекратить гражданское дело по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с частью 2 той же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Поскольку в  судебном  заседании установлено, что  представитель  истца по доверенности <ФИО6> отказалась от исковых требований к ответчикам Шаповалову В.Н., Шаповаловой Г.В., Даровой Е.В., Дарову Г.В. ходатайствовала о прекращении гражданского дела в связи с погашением  задолженности  за потребленный природный газ  до обращения с иском в суд, то у суда имеются основания для прекращения производства по гражданскому  делу.

            Отказ от иска представителя истца <ФИО6>  не противоречит требованиям закона, поскольку отказ от иска  произведен добровольно, по собственному усмотрению, зафиксирован в письменной форме.  При этом представитель истца понимала  значение своих действий, они полностью соответствуют закону, отказом от  иска не нарушаются права и интересы   иных лиц.

            Мировой судья, считает возможным принять отказ от иска, в  связи  с добровольным погашением задолженности. 

            В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220,221 ГПК РФ.

            Согласно  статьи 220 ГПК РФ - производство по делу прекращается, в случае отказа  истца от  иска. В соответствии со статьей 221 ГПК РФ  суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

   Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173, 220, 221 ГПК РФ истцу  разъяснены и понятны.

             РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 173,220,221 ГПК РФ мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» <░░░6> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░