Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8049/2020 от 24.11.2020

№

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                    03 декабря 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к И о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взысканий расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и И был заключен договор № транспортного средства марки № гос.номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением И и автомобиля МАЗ (грузовой), гос. номер БН, под управлением водителя Ш, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Виновником ДТП признан водитель И, гражданская ответственность которого на момент ДТП была заключена в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается договором ОСАГО №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения в размере 152 800 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 152 800 руб., госпошлину в размере 4 256 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Так как ответчиком не оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом в подтверждение размера причиненного ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание заключение, составленное ООО «СКПО-авто». У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности составленного заключения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ автомобилю МАЗ (грузовой) БД, были причинены механические повреждения в ДТП. Гражданская ответственность данного водителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Виновником ДТП признан водитель И, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается договором ОСАГО ЕЕЕ №

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 158 800 руб.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалось экспертное заключение, представленное истцом, для определения характера повреждений и размера ущерба, причиненного истцу, по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Юридэкс».

В соответствии с заключением эксперта № от 24.11.2020г. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства МАЗ, БН, которые могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 14.02.2017г., по состоянию на момент ДТП, на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 54 439,02 рублей.

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять нет.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 57 439,02 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на 37 % от заявленных, в связи с чем расходы, по оплате государственной пошлины подлежащие взысканию с ответчика составляют 1 574,72 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с И в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 57 450,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 1 574,72 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм– отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                      Федунова Ю.С.