Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 (2-2172/2022;) ~ М-1622/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-94/2023 (37RS0022-01-2022-002102-43)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца Юриной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной Марии Владимировны к Корнеевой Марии Александровне, Корнееву Виталию Сергеевичу, УФССП России по Ивановской области, АО «Водоканал», Листову Сергею Сергеевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Дудина М.В. обратилась в суд с иском к Корнеевой М.А., Корнееву В.С. об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 4871/21/37029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035331152 от 02.03.2021, выданного Октябрьским районным судом г.Иваново о взыскании с Корнеева В.С. алиментов на несовершеннолетних детей за прошлый период времени.

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Иваново Райковой К.Л. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) маломерного судна «Water Hunter» с подвесным мотором Меркьюри 150 л.с. бортовой номер КР 0439 RUS44, оценочной стоимостью 1 млн рублей, и Специализированный автомобиль прочие, 714901-0000010-04, 2021 г.в., г.н. № №, оценочной стоимостью 500 000 руб.

Арест произведен с изъятием арестованного имущества, которое передано на ответственное хранение Корнеевой М.А.

Специализированный автомобиль прочие, 714901-0000010-04, г.н. №, принадлежит истцу на праве собственности с 13.01.2021 на основании договора на поставку продукции № 3 от 13.01.2021, заключенного между ООО «ДжиТиЭс-трейлер» и Дудиной М.В. В момент ареста указанный автомобиль временно не использовался и находился на парковочном месте возле дома Корнеева В.С.

Поскольку арест и изъятие автомобиля нарушает право собственности Дудиной М.В., последней предъявлено настоящее исковое заявление с требованием об освобождении от ареста Специализированного автомобиля, 714901-0000010-04, 2021 г.в., г.н. №, в отношении которого был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2022 в рамках исполнительного производства № 4871/21/37029-ИП; обязать Корнееву М.А. передать Дудиной М.В. изъятое имущество – Специализированный автомобиль прочие, 714901-0000010-04, 2021 г.в., №, в течение 3 дней с момента вынесения решения.

Определением суда от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Ивановской области, ООО «ДжиТиЭс-трейлер».

Определением суда от 11.05.2023 произведена замена третьего лица судебного пристава-исполнителя Райковой К.Л. на судебного пристава-исполнителя Приходько Е.В.

Определением суда от 13.06.2023 в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ивановской области, Листов С.С., АО «Водоканал».

В ходе рассмотрения дела истцом был изменен предмет иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующем заявлении Дудина М.В. просила суд освободить от ареста и исключить из описи Специализированный автомобиль, 714901-0000010-04, 2021 г.в., №, в отношении которого был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2022 в рамках исполнительного производства № 4871/21/37029-ИП; обязать Корнееву М.А., УФССП России по Ивановской области передать Дудиной М.В. изъятое имущество – Специализированный автомобиль прочие, 714901-0000010-04, 2021 г.в., №, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме. Отметила, что представленный в материалы дела договор на поставку продукции не оспорен.

Ответчик Корнеева М.А., участвуя ранее в судебных заседаниях, возражала относительно предъявленного иска. Указала, что целью предъявления искового заявления является затягивание процесса реализации арестованного транспортного средства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО «Водоканал» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебным приставом-исполнителем Приходько Е.В. представлены письменные возражения по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24, п.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ст.119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст.119 указанного выше ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010).

Предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) образуют следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника; арест (опись) спорного имущества в установленном порядке; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности.

Из материалов гражданского дела следует, что 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области Райковой К.Л. возбуждено исполнительное производство № 4871/21/37029-ИП с предметом исполнения – взыскание с Корнеева В.С. в пользу Корнеевой М.А. алиментов на содержание детей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Райковой К.Л. осуществлен выход по месту нахождения имущества должника Корнеева В.С. по адресу: <адрес>, составлены акты ареста (описи) имущества бывшего в употреблении, в том числе, специализированного автомобиля, 2021 г.в., г.н. №, VIN №, с предварительной оценкой 500000 руб. от 01.06.2022.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 08.02.2023, задолженность Корнеева В.С. по алиментам за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 08.02.2023 определена в размере 2284670, 43 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от 02.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 111005/21/37002-ИП о взыскании с Корнеева В.С. в пользу Листова С.С. денежных средств в размере 8048200 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от 10.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 84203/22/37002-ИП о взыскании с Корнеева В.С. в пользу АО «Водоканал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 37655, 51 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново УФСП России по Ивановской области от 12.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 24714/22/37029-ИП о взыскании с Корнеева В.С. в пользу УФССП России по Ивановской области штрафа в размере 1000 руб.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Иваново исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера № 4871/21/37029-СД.

В подтверждение права собственности на автомобиль истцом суду представлен договор на поставку продукции № 3 от 13.01.2021, заключенный между ИП Дудиной М.В. и ООО «ДжитиЭс-трейлер».

В соответствии с условиями заключенного договора, ООО «ДжиТиЭс-трейлер» приняло на себя обязательство передать в собственность Дудиной М.В. продукцию, в соответствии со Спецификацией: прицеп платформа (5,0х2,1), 2 оси, рама крашеная (цвет черный), рессорная подвеска, колеса R13, колеса под платформой, г.п. 1000 кг, п.м. 750, подкрылки пластиковые, площадка с ограждением 100мм (каркас), опорное колесо, складной трап, VIN №, стоимостью 150000 руб.

По запросу суда органом ГИБДД представлены договор купли-продажи транспортного средства от 17.05.2021, заключенный между ООО «ДжиТиЭс-трейлер» и Корнеевым В.С., акт приема-передачи к договору от 17.05.2021. В соответствии с указанными документами, Корнеев В.С. приобрел в собственность прицеп, 2021 г.в., VIN №, стоимостью 155000 руб.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает, с учетом положений ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента ее передачи.

Анализируя представленные истцом доказательства в подтверждение перехода права собственности на спорное транспортное средство от ООО «ДжиТиЭс-трейлер» к Корнеевой М.А., суд полагает, что достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представлено. Доказательств, подтверждающих факт передачи автомобиля от ООО «ДжиТиЭс-трейлер» к Дудиной М.В. не представлено. Доказательств, подтверждающих использование транспортного средства именно Дудиной М.В. после заключения договора поставки от 13.01.2021, также не представлено

Имеющийся в материалах дела договор на поставку спорного автомобиля от 13.01.2021, по мнению суда, не является достаточным доказательством, подтверждающим переход права собственности от ООО «ДжиТиЭс-трейлер» к Дудиной М.В., поскольку после даты заключения указанного договора был заключен договор купли-продажи между Корнеевым В.С. и ООО «ДжиТиЭс-трейлер» от 17.05.2021, который (договор) был представлен в орган ГИБДД в качестве основания для регистрации перехода права собственности на транспортное средство к Корнееву В.С. Данное обстоятельство опровергает довод Дудиной М.В. о владении ею на праве собственности спорным автомобилем на момент составления акта ареста (описи).

Порядок возбуждения исполнительного производства, составления акта описи (ареста) не нарушен, что подтверждается апелляционным определением Ивановского областного суда от 03.04.2023 по рассмотрению апелляционной жалобы начальника ОСП по ВАП г.Иваново УФССП России по Ивановской области – старшего судебного пристава Моисеевой И.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 05.09.2022 по административному делу по административному иску Корнеева В.С. к начальнику ОСП по ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области – старшему судебному приставу Моисеевой И.Н., УФССП России по Ивановской области о признании действий незаконными, об отмене вынесенных актов, обязании возвратить арестованное и изъятое имущество.

В этой связи, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Дудиной Марии Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательном форме.

Судья: Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2023