Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2019 ~ М-528/2019 от 08.07.2019

УИД № 10RS0017-01-2019-000765-96

Дело № 2-607/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г. гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Винтер Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Феофановой И.Л. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 13 декабря 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Феофановой И.Л. заключен договор кредитной карты №0009579756 с лимитом задолженности 94000 руб. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 13 февраля 2015 года стороны акцептовали оферту (ответчик внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0135555183. В связи с неисполнением обязательств ответчиком 28 августа 2015 года Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 22 марта 2015 года по 28 августа 2015 года, и выставлен заключительный счет. Ответчик на заключительный счет не отреагировал.

30 декабря 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 118912 руб. 85 коп. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22 марта 2015 года по 28 августа 2015 года включительно, в размере 118912 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3578 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Феофанова И.Л. в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Третье лицо - АО «Тинькофф Банк», - в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-574/2018, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании Заявления-анкеты 13 декабря 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Феофановой И.Л. заключен договор кредитной карты № 0009579756 с лимитом задолженности 94000 руб. Составными частями заключенного договора являются - заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно условиям указанного договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Тарифами и типовыми условиям представления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрены штрафы (неустойки) за просрочку уплаты: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, комиссии за выдачу наличных средств.

Ответчик со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг кредитный договор 20 октября 2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, был направлен ответчику 20 октября 2014 года. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность перед Банком по состоянию на 20 октября 2014 года в сумме 122 212 руб. 85 коп. (кредитная задолженность - 96 102 руб. 76 коп., проценты - 23 781 руб. 84 коп., штрафы - 2328 руб. 25 коп., плата за обслуживание карты - 00 руб.).

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

13 февраля 2015 года стороны акцептовали оферту (ответчик внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0135555183.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком 28 августа 2015 года Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 22 марта 2015 года по 28 августа 2015 года, и выставлен заключительный счет. Ответчик на заключительный счет также не отреагировал.

Истцом ко взысканию заявлена сумма 118912 руб. 85 коп. (задолженность на дату направления иска в суд).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 30 декабря 2015 года, в соответствии с которыми ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Заявлению-анкете срок договора определен, по сути, моментом до востребования, поскольку срок окончания договора не указан, а предусмотрены условия перевыпуска кредитной карты, а также условия расторжения договора.

Из представленных материалов следует, что по договору о реструктуризации последний платеж совершен ответчиком 14 мая 2015 года.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, Банком направлен ответчику 28 августа 2015 года. Данным уведомлением ответчику предложено погасить долг по кредиту и уплате процентов. Таким образом, срок исковой давности для истца начал течь по истечении 30 дней со дня предъявления требования, то есть с 30 сентября 2015 года и истекал 30 сентября 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-574/2018 следует, что согласно почтовому штемпелю на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору реструктуризации истец обратился 15 марта 2018 года.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия 21 марта 2018 года вынесен судебный приказ № 2-574/2018 о взыскании с Феофановой И.Л. задолженности по договору от 13 февраля 2015 года за период с 23 февраля 2015 года по 28 августа 2015 года сумме 118912 руб. 85 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, от 04 апреля 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Срок исковой давности по требованиям истца продолжил течь с 05 апреля 2018 г., не истекшая часть составляла менее шести месяцев, как следствие, срок исковой давности подлежал удлинению до шести месяцев (до 10 мая 2016 г.).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного пркиаза составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, и истекает 05 октября 2018 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 03 июля 2019 года, за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Передача прав требования истцу от АО «Тинькофф банк» по договору уступки прав требования (цессии) от 30 декабря 2015 года согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд полагает, что оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Феофановой И.Л. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по договору о кредитной карте №0135555183 от 13 февраля 2015 года в размере 118912 руб. 85 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3578 руб. 26 коп. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2019 г.