Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2024 от 18.01.2024

Мировой судья Киселева В.В.

Дело № 5-750/7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года 91MS0001-01-2023-001793-47

город Севастополь                        Дело № 12-72/2024

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                  Кириленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 указанного Кодекса и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушениями закона. Так, в ходе проведения процессуальных действий должностное лицо при составлении проведения процессуальных действий не разъяснил права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статью 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал. Кроме того, предоставил дополнение к жалобе, указав на ненадлежащее извещение мировым судьей ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания, предоставил сведения о получении повестки 29.12.2023, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

    Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Как следует из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Савченко Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте обстоятельства того, что 23.09.2023 в 04 часов 29 минут, находясь на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отказался от требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения мировой судья установил на основании:

-    протокола об административном правонарушении <адрес> в котором указано об управлении ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения и отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в котором в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется отметка: «С протоколом ознакомлен, от мед. освидетельствования отказался», где также имеется подпись ФИО1;

-    протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23.09.2023, которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в котором имеется подпись ФИО1;

-    протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 23.09.2023, составленным уполномоченным лицом с применением видеофиксации, в котором в графе «направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения» имеется запись «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказываюсь», что свидетельствует о том, что у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-    расписки о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которой имеется подпись ФИО1;

-    справки об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава вступления, предусмотренного ст.ст. 264, 264.1 УК РФ;

-    сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

-    диска с видеозаписью, исследованной в судебном заседании;

-    показаний допрошенного в судебном заседании 26.12.2023. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО5

Также мировым судьей были исследованы следующие доказательства:

-    копия расстановки личного состава ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым на посты и маршруты патрулирования на 22.09.2023, где казано о том, что во вторую смену с 19-00 часов до 07-00 часов заступил в наряд ФИО5, по маршруту патрулирования <адрес> (служебное задание), выданы технические средства Тоник, Алкотестор и радиостанция;

-    копия служебного задания на проведение профилактических мероприятий в зоне ответственности ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в котором указано, что 22.09.2023 для несения службы на административной территории <адрес> направлен наряд ДПС в составе ИДПС ФИО5, ФИО6 с 19-00 часов до 07-00 часов;

-    копия выписки из книги выдачи и приема средств связи, технических средств ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым на 22.09.2023;

-    копия свидетельства о проверке № № Алкотерктор «Юпитер-К» №005987 от 26.10.2022, действительного до 25.10.2023.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В ходе проверки законности и обоснованность постановления, установлено, что ФИО1 не надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласие на СМС-извещения, извещения по номеру телефона ФИО1 не давал, ходатайствовал о извещении его по фактическому месту проживания: г<адрес>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и почтового конверта с судебной повесткой о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 14:00 26.12.2023, направленной по указанному ФИО1 адресу, следует, что данная повестка получена адресатом 29.12.2023.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Отсутствие надлежащего уведомления ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении, свидетельствует о грубом нарушении процессуальных требований, существенным образом затрагивающем права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26 декабря 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, и в зависимости от установленного, постановить судебный акт в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                        р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>