Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-272/2022 от 13.05.2022

Дело № 12-272/2022

мировой судья Рубан. М.В.

РЕШЕНИЕ

22 июня 2022 года                                  г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Лукичева В.В., его защитника Бабушкиной Т.А. на постановление мирового Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №16 от 26.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукичева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №16 от 26.04.2022 года Лукичёв В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

       Не согласившись с указанным постановлением, Лукичёв В.В. и его защитник подали жалобы, в которых просят постановленный судебный акт отменить с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью, либо переквалифицировать действия Лукичёва В.В. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Лукичёв В.В. и его представитель Остапенко Я.В. жалобу в части признания деяния малозначительным поддержали.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года в 19 часов 11 минут по <адрес> Лукичёв В.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на АЗС «TES» допустил обрыв заправочного пистолета ТРК, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Лукичёвым В.В. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 марта 2022 года, протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения от 31 марта 2022 года, видеоматериалом, объяснениями продавца-кассира пострадавшей стороны, объяснениями Лукичёва В.В.. бухгалтерской справкой о стоимости повреждений.

Квалификация действий Лукичёва В.В. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Лукичёва В.В. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, проверив дело и доводы жалоб в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из объяснений Лукичёва В.В. и продавца – кассира ФИО1 следует, что после обрыва пистолета ТРК, Лукичёв В.В. вернулся на кассу с целью урегулировать создавшуюся ситуацию, однако в дальнейшем покинул АЗС.

Потерпевшим ООО «ТД «Крым-Ойл» до начала судебного заседания направлено ходатайство, в соответствии с которым указали, что Лукичёв В.В. материальный вред в размере 1 500 руб. компенсировал в полном объеме, вред для ООО «ТД «Крым-Ойл» является несущественным, просили жалобу Лукичёва В.В. удовлетворить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Правонарушение не носит умышленный характер, поскольку размер вреда не значительный, травм либо ущерба, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений Лукичёвым В.В. никому не причинено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Лукичёвым В.В. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, который предпринимал меры по урегулированию конфликта, очевидность совершения ДТП Лукичёвым В.В. и нахождения конкретного транспортного средства, принадлежащего Лукичёву В.В. на территории АЗС как для потерпевшего, так и для сотрудников полиции, вследствие наличия видеофиксации на территории АЗС, личности Лукичёва В.В., который находится в престарелом возрасте (75 лет), является ветераном боевых действий, ветераном военной службы, имеет ряд награждений, в том числе награжден медалью «За возвращение Крыма», имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №16 от 26.04.2022 года подлежит отмене. Считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись при этом устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

       Жалобы Лукичёва В.В. и его представителей – удовлетворить.

    Постановление мирового Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №65 от 26.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лукичева В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                         Ю.С. Степанова