Решение от 19.03.2013 по делу № 2-153/2013 от 19.03.2013

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                             город <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Бартеньева У.Ю., при секретаре Корняк Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  ОАО «ЛГЭК» к Двуреченскому  В. А.  об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец  ОАО «<АДРЕС> городская энергетическая компания» обратился к мировому судье с иском  к Двуреченскому В.А. об устранении препятствий в пользовании коллектором, в котором просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании самотечным канализационным коллектором Ду=1200 мм, расположенным в районе домов 7 и 9 по <АДРЕС>, путем переноса киоска за пределы охранной зоны самотечного коллектора.   Истец указывает, что кисок, принадлежащий ответчику расположен непосредственно на самотечном канализационном коллекторе ДУ=1200 мм., проходящего в районе домов 7 и 9 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Коллектор  находиться в эксплуатационном ведении ОАО «ЛГЭК».  Расположение киоска противоречит строительным номам и правилам СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым расстояние от самотечной канализации до фундамента зданий и сооружений должно составлять не менее 3 м. Истец указывает, что наличие киоска в охранной зоне самотечного канализационного коллектора препятствует к доступу, обслуживанию и поддержанию его в рабочем состоянии и может привести к аварии.                                                                                     

Представитель истца по доверенности Чурсин С.С. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на те же доводы.

            Ответчик  Двуреченский В.А. иск не признал, указывая, что у него имеется договор аренды на земельный участок, на котором расположен киоск, СНиП, указанные истцом, не имеют отношения к ответчику, поскольку киоск не является движимым имуществом, не имеет фундамента,  в  случае необходимости кисок может быть перемещен в любое время. 

Представитель третьего лица  Департамента экономики Администрации г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения  и не были соединены с лишением владения.

            Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

            Судом установлено, что  истец является собственником коллектора, указанного в исковом заявлении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

             Согласно  договора аренды земельного участка <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответчику предоставлен  управлением имущественных и земельных отношений <АДРЕС> области в аренду земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 7 квадратных метров по ул. <АДРЕС>, для размещения  объекта торговли, не относящегося к объектам недвижимости - киоска К-2332. Срок аренды установлен с <ДАТА3> по <ДАТА4>

             Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что под киоском, принадлежащим ответчику,  проходит самотечный канализационный коллектор, принадлежащий истцу.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,  расстояние от самотечной канализации до фундамента зданий и сооружений должно составлять не менее 3 м. 

Из объяснений представителя истца следует, что кисок, принадлежащий ответчику расположен непосредственно на самотечном канализационном коллекторе ДУ=1200 мм., проходящего в районе домов 7 и 9 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Истец является собственником коллектора, расположение киоска противоречит строительным номам и правилам СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым расстояние от самотечной канализации до фундамента зданий и сооружений должно составлять не менее 3 м. Представитель истца указывает, что наличие киоска в охранной зоне самотечного канализационного коллектора препятствует  доступу, обслуживанию и поддержанию его в рабочем состоянии и может привести к аварии.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств,  в подтверждение доводов о нарушении ответчиком прав истца как собственника коллектора, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

Ответчиком в данном случае не нарушены нормы СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым  расстояние от самотечной канализации до фундамента зданий и сооружений должно составлять не менее 3 м.   Киоск, принадлежащий ответчику, не имеет фундамента, не является недвижимым имуществом, следовательно, нормы указанных СНиП  не распространяются в данном случае на   расположение киоска, принадлежащего ответчику. Кроме того, само по себе, несоблюдение требований вышеуказанных СНиП  не может являться достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по перемещению киоска, поскольку не свидетельствует,  исходя из представленных доказательств о нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов истца по  данному делу.

Ссылка истца на  Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в которых определен перечень работ по обслуживанию канализации,  не подтверждает доводов истца, поскольку  истцом не представлено доказательств того, что при проведении  данных работ киоск, принадлежащий ответчику,  будет являться препятствие к их проведению.

Не  подтвержден доказательствами также довод представителя истца о том,  что  в случае возникновения аварии коллектора, киоск истца будет препятствовать ее ликвидации.  В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ,  судебная защита возможного нарушения прав в будущем  действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, согласно п. 3.3 договора аренды от <ДАТА3>, при необходимости  прокладки инженерных коммуникаций участок должен быть возвращен арендатору в пятидневный срок.

 Земельный участок,  на котором расположен киоск, принадлежащий истцу,    используется истцом на законном основании, на основании договора аренды,  данный договор аренды в настоящее время  никем не оспорен.

При указанных обстоятельства, в удовлетворении требований истца о понуждении  ответчика к  устранению препятствий в пользовании самотечным канализационным коллектором Ду=1200 мм, расположенным в районе домов 7 и 9 по <АДРЕС>, путем переноса киоска за пределы охранной зоны самотечного коллектора надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «<░░░░░>  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░. ░.  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  <░░░░6>