Решение по делу № 13-15/2022 от 16.02.2022

Дело №13-15 /2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года с.Становое<АДРЕС>

Мировой судья Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Деева И.В., изучив заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1225/2015 о взыскании задолженности с Егорова А.В.

Изучив данное заявление, судья приходит к выводу о его возвращении заявителю по следующим основаниям.

Согласно ст.135 ч.1 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч.1 ст.130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

 Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежит разрешению этим же судом также, в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что рассмотрение вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа и принятие соответствующего решения находится в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае дубликат исполнительного документа выдается тем судом, в производстве которого находилось гражданское дело.

Как следует из заявления, судебный приказ по гражданскому делу №2-1225/2015 выдан мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.

Поскольку гражданское дело №2-1225/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с Егорова<ФИО1> в пользу АО «Тинькофф Банк»  мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по существу не рассматривалось, исполнительный документ не выдавался, заявление АО «Тинькофф Банк»  о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит возвращению.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.135,224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа  возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю АО «Тинькофф Банк»  право на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, выдавший исполнительный документ.

На определение может быть подана частная жалоба в Становлянский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                                И.В.Деева