Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5910/2021 ~ М-3361/2021 от 11.05.2021

Дело №2-5910/2021

УИД 78RS0015-01-2021-004422-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                           16 декабря 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Канюкову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Канюкову Н.В. просило взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 903 646,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 718,23 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ПАО Банк ФК Открытие выдало ответчику кредит на сумму 1 500 000 руб. на 180 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 27 438 (за исключением последнего платежа – 996, 50 рублей) с уплатой 21 % годовых. Ответчик кредит получил, однако обязанность по возврату суммы надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № № на основании которого ПАО Банк ФК Открытие уступило ООО «ЭОС» право требования по заключенному с ответчиком по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец письменно уведомил ответчика о смене кредитора, состоявшемся договоре уступки прав требований и неисполнении им обязательств по Кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена (л.д. 40).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В исковом заявлении в том числе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по месту его регистрации указанному при предъявлении иска в суд (Санкт-<адрес>, <адрес> общ.), что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.76,79,84).

        Протокольным определением судебного заседания от 16.12.2021, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей, под 21 % годовых, сроком на 180 месяцев (л.д. 16-21).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 21 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 27 438 (за исключением последнего платежа – 996, 50 рублей (л.д. 20-26).

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор №.

Сумма кредитования составила 1 500 000 рублей проценты за пользование кредитом – 21 % годовых, Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере 27 438 (за исключением последнего платежа – 996, 50 рублей)

Согласно выписке по счету (л.д. 45-49) истец перечислил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. Выпиской по счету также подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, не произвел в полном объеме платежей в счет погашения задолженности по договору.

Между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № Ц№ на основании которого ПАО Банк ФК Открытие уступило ООО «ЭОС» право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору № оть ДД.ММ.ГГГГ (50-59).

Истец письменно уведомил ответчика о смене кредитора, состоявшемся договоре уступки прав требований и неисполнении им обязательств по Кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена (л.д. 40).

Оценивая изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, заемщик же своих обязательств по возврату суммы кредитования не исполнил, соответственно, заявленные истцом, как правопреемником первоначального кредитора, требования по праву являются обоснованными.

Сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет 1 903 646, 12 рублей из которых: 1 500 000 рублей – основной долг, 403 646,12 рублей - проценты.

Суд, проверив расчет с учетом содержания выписки по счету (л.д. 42), находит представленный истцом расчет заявленных требований арифметически правильным, также учитывает, что ответчиком возражений, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату или контррасчета не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 17 718, 23 рублей.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО "ЭОС" к Канюкову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

    Взыскать с Канюкова Николая Васильевича в пользу                                      ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 903 646,12 рублей из которых: 1 500 000 рублей – основной долг, 403 646,12 рублей - проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере17 718, 23 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2021 года.