Решение по делу № 2-261/2013 от 04.03.2013

Дело №2-261/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013 г.                                                                         г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г. Ульяновска Шилова Г.В., при секретаре Ильиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова <ФИО1> к  Страховому открытому акционерному обществу «ВСК»   о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Тараканов <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела,  к  Страховому открытому акционерному обществу «ВСК»   о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что Тараканову <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2> истец обнаружил повреждения на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возникшие в результате действий неустановленных лиц .

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования  в СОАО «ВСК», страховой полис серии  <НОМЕР> срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>, страховая сумма 555 000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания до настоящего времени страховое возмещение не выплатила.

Согласно отчету <НОМЕР> и <НОМЕР> УТС от <ДАТА5> составленному  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 11 120  руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 2 740  руб. 40 коп.,  за проведение независимой оценки истцом   оплачено 8 500 руб.

По мнению истца, страховая компания необоснованно не выплачивает страховое возмещение, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 11 120  руб. 00 коп., утрату товарной стоимости 2 740 руб. 40 коп.,  расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 руб., почтовые расходы в размере 235 руб. 95 коп., расходы по составлению доверенности в размере 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании истец Тараканов <ФИО> не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доверил представлять интересы Филиппову Н.В., ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

   Представитель истца Филиппов <ФИО> в  судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Абалуева <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в иске отказать. Сумму ущерба не оспаривала. Указала, что договором страхования предусмотрен ремонт автомашины истца на СТО, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика,  исследовав   письменные материалы дела,    суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что Тараканову <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2> истец обнаружил повреждения на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возникшие в результате действий неустановленных лиц .

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования  в СОАО «ВСК», страховой полис серии  <НОМЕР> срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>, страховая сумма 555 000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания до настоящего времени страховое возмещение не выплатила.

Исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ   по договору  имущественного страхования  одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого  события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить   страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования транспортных средств, утвержденных СОАО «ВСК», истцом не отрицается. В полисе страхования имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

В соответствии со  ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу  п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Однако ни одно из перечисленных в указанных статьях событий по делу установлено не было.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости  транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего)  вида автомобиля  и его эксплуатационных качеств  в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и  защитных покрытий вследствие  дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что  утрата товарной стоимости  относится к реальному  ущербу наряду со стоимостью  ремонта и запасных частей  автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости  нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право  может  быть восстановлено  путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключенному между сторонами договору автомашина принята на страхование по риску, связанному с возможным повреждением автомашины (ущерб).

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования страховым случаем по риску «Ущерб»  является- повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие: а) ДТП (включая провалы под лед на специально оборудованных для движения по льду участках дорог в разрешенное для их использования время или вследствие просадки грунта); б) пожара или взрыва; в) стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии; г) противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества (включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО); д) падения инородных предметов, в том числе снега или льда; е) механического воздействия животных. Страховым случаем является повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) по обстоятельствам, перечисленным в п.п. а) - е) п. 4.1.1. настоящих Правил, т.е. событие, предусмотренное договором страхования, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Положения Правил страхования, исключающие возможность возмещения утраты товарной стоимости, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежат применению в рассматриваемом споре. 

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  Таковым для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

            Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в пределах страховой суммы, согласованной сторонами. 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Применительно к настоящему делу выбор истцом защиты своего нарушенного права путем предъявления требования о выплате страхового возмещения в денежном выражении не может быть признан злоупотреблением права с его стороны, и, следовательно, выбранный способ защиты  истца  по настоящему делу не может привести к его неосновательному обогащению.

Способ страхового возмещения, заключающийся только в направление страховщиком автомобиля на ремонт в СТО, противоречит ст. 929 ГК РФ, в которой сформулирован предмет договора страхования - обязательство страховщика уплатить определенную сумму денег при наступлении определенного события.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости  транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего)  вида автомобиля  и его эксплуатационных качеств  в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и  защитных покрытий вследствие  дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что  утрата товарной стоимости  относится к реальному  ущербу наряду со стоимостью  ремонта и запасных частей  автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости  нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право  может  быть восстановлено  путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключенному между сторонами договору автомашина принята на страхование по риску, связанному с возможным повреждением автомашины (ущерб).

            Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в пределах страховой суммы, согласованной сторонами. 

Согласно отчету <НОМЕР> и <НОМЕР> УТС от <ДАТА5> составленному  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 11 120  руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 2 740  руб. 40 коп.,  за проведение независимой оценки истцом   оплачено 8 500 руб.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с СОАО «ВСК»  в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате услуг эксперта в сумме 8500 руб., и почтовые расходы в размере 235 руб. 95 коп.,  поскольку указанные расходы документально подтверждены.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли, никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком не представлено,  с СОАО «ВСК»  в пользу истца подлежит взысканию  страховое возмещение  в размере  22 596  руб. 35 коп. (11120+2740,40+8500+235,95)

. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 840 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 2 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с СОАО «ВСК»  в сумме 877  руб. 89 коп.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда).

Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с СОАО «ВСК» штраф в размере 11 298  руб. 17 коп. (22596,35/2)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  12, 56, 98, 194-198   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тараканова <ФИО1>  к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК»  о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со  Страхового открытого акционерного общества «ВСК»  в пользу Тараканова <ФИО1>  страховое возмещение в размере 22 596  руб. 35 коп.,  судебные расходы в размере 2 840  руб. 00 коп., штраф в размере11 298 руб. 17 коп.

Взыскать со  Страхового открытого акционерного общества «ВСК»  в доход местного бюджета госпошлину в размере 877 руб.  89 коп.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца.

 Мировой судья -                                                                                              Г.В. Шилова