Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 26.01.2022

дело № 1-31/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-000060-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дебесы Удмуртской Республики                  08 апреля 2022 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Филиппова П.В.,

подсудимого Перевозчикова А.В.,

защитника – адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перевозчикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты> в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3. ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевозчиков А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Приказом МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кезский» (далее по тексту инспектор ГИБДД МО МВД России «Кезский»).

Приказом МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Свидетель №3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (место дислокации <адрес>) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кезский» (далее по тексту инспектор ГИБДД МО МВД России «Кезский»).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно Должностному регламенту инспектор ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2 и инспектор ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №3 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения; обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2 и инспектор ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на смене в составе авто патруля.

Таким образом, Свидетель №2 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 42 минут до 23 часов 45 минут водитель Перевозчиков А.В. управлял автомобилем ВАЗ 2114 г.р.н. В244УС/18, двигаясь по направлению из <адрес> Республики в сторону <адрес>, находясь в состоянии опьянения, проигнорировал законные требования инспекторов ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №3 и Свидетель №2 об остановке транспортного средства и на 3 километре автодороги <адрес> Республики совершил съезд на обочину, где и был задержан инспекторами ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №3 и Свидетель №2, которые преследовали Перевозчикова А.В. за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.25 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 42 минут до 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 3 километре автодороги <адрес>, инспектором ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №3 в отношении Перевозчикова А.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 42 минут до 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ у Перевозчикова А.В., находящегося в патрульном автомобиле (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кезский» Лада Гранта г.р.н. №, на 3 километре автодороги <адрес>, осознававшего, что за допущенные нарушения по ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ он будет привлечен к установленной законом административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу инспектору ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2 взятки в значительном размере с целью совершения тем заведомо незаконного действия, выражающегося в не привлечении Перевозчикова А.В. к административной ответственности и уничтожении им протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 49 минут Перевозчиков А.В. находясь в патрульном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Кезский» Лада Гранта г.р.н. № на 3 километре автодороги <адрес> и осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде заведомо незаконного освобождения его от ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в патрульном автомобиле с инспектором ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2, находившемся при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды со знаками различия установленного образца, на которого в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и предложил ему освободить его от административной ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом достал принадлежащие ему денежные средства в размере 30 000 рублей, которые решил использовать в качестве взятки за совершение Свидетель №2 вышеуказанного действия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Перевозчиков А.В. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что инспектор ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2 наблюдает его действия, положил на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля инспекторов ГИБДД МО МВД России «Кезский» «Кезский» Лада Гранта г.р.н. У0565/18 рядом со Свидетель №2 деньги в сумме 30 000 рублей, тем самым передал инспектору ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2 указанную денежную сумму в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного действия, выражающегося в не привлечении Перевозчикова А.В. к административной ответственности и уничтожении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако инспектор ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2 от получения данной взятки отказался, сообщив о совершенном преступлении в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «Кезский», в связи с чем, Перевозчиков А.В. довести свои преступные действия до конца не смог.

В судебном заседании подсудимый Перевозчиков А.В. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, суду показал, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, при этом от дачи подробных показаний по предъявленному ему обвинению отказался. В содеянном раскаивается.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Перевозчикова А.В. в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 98-101) установлено, что проживает совместно с братом ФИО3, его супругой и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он уехал на своей машине из дома брата ФИО9 в д. <адрес> к своему двоюродному брату Свидетель №1. К ФИО11 он приехал около 19 часов 30 минут. Они с ФИО11 употребляли спиртное. Также вместе с ними спиртное употреблял знакомый по имени Дима. Они употребляли пиво «Жигулевское» каждый выпил по 1,5 литра пива. Когда пиво закончилось решили еще купить спиртного, поэтому около 00 часов он поехал в <адрес> на своем автомобиле ВАЗ-2114 черного цвета, государственный регистрационный знак В 244 УС/18. Вместе с ним в автомобиле находились ФИО11 и Дима. Когда они отъехали от дома ФИО11, на перекрестке <адрес> за ними поехала машина сотрудников ГИБДД с работающими проблесковыми маячками. Увидев машину сотрудников ГИБДД, он увеличил скорость движения, так как не хотел, чтобы сотрудники ГИБДД его останавливали, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, не справился с управлением в связи с тем, что дорожное покрытие было мокрым, и на кирзаводском повороте его занесло и выбросило на обочину встречной полосы. Машина сотрудников ГИБДД остановилась за его машиной. Из машины ГИБДД вышли сотрудники ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №2 и попросили его пройти в их автомобиль. Сотрудники ГИБДД находились в присвоенной форме одежды, т.е. было понятно, что это сотрудники ГИБДД, и они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Он вышел из своей машины и сел в машину сотрудников ГИБДД. В машине ГИБДД инспектор Свидетель №3 начал составлять протокол об административном правонарушении. Он попросил сотрудников ГИБДД выключить видеорегистратор. Выключал ли инспектор Свидетель №2 на самом деле видеорегистратор, он не заметил. После чего он предложил инспекторам Свидетель №3 и Свидетель №2 договориться. Свидетель №3 сказал, что старший экипажа – Свидетель №2, договариваться нужно с ним. Он обратился к инспектору Свидетель №2 и предложил ему денежные средства в размере 30 тысяч рублей. Это были его деньги, накопления с заработной платы. Инспектор Свидетель №2 предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Он сказал, что знает об ответственности. Он позвонил брату ФИО9 около 00 часов 20 минут и попросил привезти его деньги. Зачем ему понадобились деньги, не сказал. Около 01 часа 00 минут ФИО9 приехал на своей машине на кирзаводский поворот. Он вышел из машины сотрудников ГИБДД, подошел к машине ФИО9 и попросил свои деньги. ФИО9 отдал ему деньги и поехал обратно. Он снова сел в машину к сотрудникам ГИБДД на заднее сиденье и положил деньги на переднее пассажирское сиденье. В машине сотрудников ГИБДД на водительском кресле находился инспектор Свидетель №2. Инспектора Свидетель №3 в служебном автомобиле не было, он стоял между его автомобилем и автомобилем сотрудников ГИБДД. Он положил денежные средства в размере 30 тысяч рублей купюрами по 1 тысяче рублей. После того, как он положил денежные средства, инспектор Свидетель №2 сказал – выйдем из машины, чтобы уничтожить протокол об административном правонарушении. После чего они с инспектором Свидетель №2 вышли из машины. Свидетель №2 пошел к эвакуатору, он оставался возле машины сотрудников ГИБДД вместе с инспектором Свидетель №2. Примерно через 15 минут приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отделение полиции в <адрес>. Денежные средства он взял с собой. В отделении полиции ему сказали, что он пытался дать взятку должностному лицу при исполнении им служебных обязанностей, взяли объяснение и изъяли денежные средства. Он не отрицал, что давал взятку сотруднику ГИБДД, о чем указал в объяснении, которое у него брали сотрудники полиции. Около 03 часов ему позвонил ФИО9, спросил, как у него дела. Он ему ответил, что находится в отделении полиции в <адрес>, попросил приехать в <адрес> и увезти его домой, так как его автомобиль увезли в <адрес> на штрафстоянку. ФИО9 приехал в <адрес> около 03 часов 30 минут. Он вышел из отдела полиции и они поехали домой в д. <адрес>. Домой они приехали около 04 часов 30 минут и легли спать. В 09 часов 30 минут ему позвонили из полиции и сказали приехать ему и ФИО9 в отдел полиции в <адрес>. Около 10 часов они выехали на его машине в <адрес>, где у него и у брата сотрудники полиции снова брали объяснения. Ранее он никогда не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он осознает, что пытался дать взятку сотруднику ГИБДД, потому что не хотел терять права. В содеянном он раскаивается. Просит строго его не наказывать. ФИО11 и знакомый Дима, которые находились в его автомобиле, не видели, как он предлагал и давал взятку сотруднику ГИБДД.

    Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 102-109) установлено, что Перевозчиков А.В. указал на участок местности, расположенный на 3 километре автодороги <адрес> около <адрес>, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД, когда хотел скрыться от сотрудников ГИБДД, потому что находился за рулем автомобиля ВАЗ-2114, однако не справился с управлением и его автомобиль вынесло на обочину встречной полосы. Перевозчиков А.В. показал местонахождение своего автомобиля и автомобиля сотрудников ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении Перевозчиков А.В. предложил ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2 денежные средства в размере 30000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении. Далее, Перевозчиков А.В. позвонил своему брату ФИО3 и попросил его привезти денежные средства. Когда ФИО3 приехал на место происшествия, Перевозчиков А.В. вышел из машины сотрудников ГИБДД и подошел к машине ФИО15, чтобы забрать у него свои денежные средства в размере 30000 рублей. Подозреваемый показал, где стояла машина ФИО3, у которого он забрал свои денежные средства в размере 30000 рублей. Далее, Перевозчиков А.В. сел в машину сотрудников ГИБДД и положил денежные средства в размере 30000 рублей на переднее пассажирское сиденье машины сотрудников ГИБДД. За водительским креслом в машине сотрудников ГИБДД находился ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2 Перевозчиков А.В. указал, куда положил денежные средства и где находился ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2 После чего Перевозчиков А.В. и ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2 вышли из машины, вскоре приехали сотрудники полиции и попросили Перевозчикова А.В. проехать в отделение полиции <адрес>. При этом Перевозчиков А.В. забрал денежные средства в размере 30000 рублей с собой. Перевозчиков А.В. указал, где находились он и ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2 до приезда сотрудников полиции, которые доставили его в ОП «Дебёсское».

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Перевозчикова А.В. в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 116-120) установлено, что текст постановления о привлечении его в качестве обвиняемого им прочтен лично и полностью ему понятен. Сущность предъявленного обвинения и права ему разъяснены и понятны. С предъявленным ему обвинением он согласен, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствуют действительности. Вину в совершенном преступлении по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого помнит и подтверждает в полном объеме. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС на автомобильной дороге <адрес>, он предлагал взятку в сумме 30 000 рублей сотруднику ДПС Свидетель №2 за незаконные действия, чтобы он уничтожил составленные в отношении него протоколы об административных правонарушениях, он признает, в содеянном раскаивается. Предлагал он взятку тридцатью купюрами по 1000 рублей каждая в общей сумме 30 000 рублей, которые положил на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля рядом со Свидетель №2, который сидел на водительском сидении. Так ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине марки ВАЗ 2114 г.р.н. № поехал к своему другу Свидетель №1 в <адрес>. В доме у ФИО27 они с ФИО28 и его соседом ФИО29 втроем употребляли спиртные напитки, а именно пиво. Когда пиво закончилось примерно около 00 часов уже ДД.ММ.ГГГГ, он решил съездить за пивом в <адрес> на своей машине. Юра и Дима поехали с ним, но в качестве пассажиров, машиной управлял он. Когда они отъехали от дома Юры, то на перекрестке <адрес> за ними поехала машина сотрудников ГИБДД. На машине сотрудников ГИБДД работали проблесковые маячки. Но он при этом останавливаться не стал, а наоборот увеличил скорость движения, так как не хотел, чтобы они его остановили, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения и его могли лишить прав. Увеличив скорость, он не справился с управлением, его машину занесло и развернуло на встречную полосу. Сотрудники ГИБДД тоже остановились, подошли к нему, представились. Сотрудниками ГИБДД были Свидетель №2 и Свидетель №3, они были в присвоенной им форме одежды. Свидетель №2 и Свидетель №3 попросили его пройти и присесть в их служебный автомобиль для составления административных протоколов. Он сел на заднее сидение служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сидение, Свидетель №2 на водительское сидение. Находясь в машине сотрудников ГИБДД, он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, прибор показал у него состояние опьянения. На него стали составлять административные протоколы за то, что он не остановился по требованию сотрудников ГИБДД и за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Он испугался, что его лишат водительского удостоверения и предложил сотрудникам ГИБДД договориться. Он стал предлагать сотрудникам ДПС денежные средства в размере 30 000 рублей за то чтобы он не составлял в отношении него протоколы об административных правонарушениях. Свидетель №2 предупредил его, что его действия подпадают под уголовно наказуемое деяние – дача взятки должностному лицу. Он сказал, что знает об этом. Слова Свидетель №2 его не остановили и он позвонил брату ФИО9 и попросил его привезти для него денежные средства в сумме 30 000 рублей из его сбережений с дома. Для чего ему нужны были деньги, он ФИО9 не говорил. В это время сотрудники ДПС продолжали составлять в отношении него протоколы. Затем ФИО9 приехал примерно через 1 час, как он сел в машину сотрудников полиции и они начали составлять в отношении него протоколы об административных правонарушениях. Когда увидел, что ФИО9 приехал, вышел в машины сотрудников ГИБДД, забрал у ФИО9 деньги и снова сел на заднее сидение служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. На тот момент со всеми протоколами административными он был ознакомлен, они уже были все оставлены. Когда он забрал денежные средства у брата и сел в машину сотрудников ДПС, то в это время в машине находился уже только Свидетель №2, Свидетель №3 в это время был на улице. Когда он сел в служебный автомобиль, то положил денежные средства в количестве 30 купюр, каждая по 1 000 рублей в общей сумме 30 000 рублей на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля рядом со Свидетель №2 и сказал ему, чтобы он уничтожил протоколы об административных правонарушениях. Но Свидетель №2 предупредил его снова, что это дача взятки должностному лицу, он сказал, что знает, но Свидетель №2 брать денежные средства отказался, руками он их не трогал, сказал, что нужно выйти с машины. И они со Свидетель №2 вместе вышли с машины. Свидетель №2 ушел в сторону эвакуатора. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, они стали осматривать машину ГИБДД, фотографировали ее. Когда Свидетель №2 открыл машину другим сотрудникам полиции для осмотра, он сел в машину сотрудников ГИБДД и сразу же положил деньги с переднего пассажирского сидения, которые он там положил сотруднику ГИБДД Свидетель №2 в виде взятки, себе в карман куртки. Деньги он взял с машины ГИБДД, так как испугался, думал, что не заметят. Затем ему сказали, что нужно проехать в отдел полиции. Уже там у него в кабинете дознаватель Свидетель №4 изъяла денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые он давал в виде взятки Свидетель №2, чтобы он уничтожил составленные в отношении него протоколы об административных правонарушениях. Юра, Дима и ФИО9 не знали, что он будет давать взятку сотруднику ГИБДД, они с ними ни о чем таком не договаривались. Хочет также уточнить, что когда он находился в машине сотрудников ГИБДД, ФИО30 и ФИО31 то сидели в его машине, то выходили из нее. Ранее в его показаниях в качестве подозреваемого указано, что он говорил, что Свидетель №2 просил его выйти с машины, чтобы уничтожить протокола, но следователь его не правильно понял, он имел ввиду, что это он просил уничтожить протокола Свидетель №2, а Свидетель №2 просто просил его выйти с машины.

После оглашения показаний подсудимый Перевозчиков А.В. подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что состоит в должности дознавателя ОП «<адрес>» МО МВД России «Кезский». Осенью 2021 года, точную дату не помнит, она находилась на суточном дежурстве. В ночное время дежурную часть ОП «<адрес>» поступило сообщение о взятке. На данное сообщение выехала в составе группы совместно с участковым уполномоченным ФИО32. Приехли на место, на автодороге дороге <адрес>, рядом с мостом, если ехать со стороны <адрес>, поворот на <адрес>. По прибытии инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил, что ему пытался дать взятку ФИО24 и необходимо осмотреть служебный автомобиль, где находятся деньги. Автомобиль открыли. Зафиксировала на фото, что на переднем пассажирском сиденье лежат купюры достоинством 1000 рублей, но пересчитать не успела, потому что когда села на в служебный автомобиль, рядом с ней на переднее пассажирское сиденье сел ФИО24, забрал деньги с сиденья и положил в карман своей куртки. После окончания осмотра поехали в ОП «<адрес>». ФИО24 поднялся вместе с ней в служебный кабинет, пояснил, что пытался дать взятку сотруднику ГИБДД при составлении в отношении него административных протоколов. Взятка предлагалась за уничтожение административных протоколов. Взяла с ФИО24 объяснения и он добровольно из правого кармана куртки достал денежные средства, положил их на стол в служебном кабинете, пояснил, что именно эти деньги он предлагал в качестве взятки. При пересчете там оказалось 30 000 рублей, все достоинством по 1000 рублей. По окончанию осмотра все было упаковано в бумажный конверт. Она и ФИО24 расписались на конверте.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 49-53) установлено, что в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» состоит с мая 2021 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, безопасность дорожного движения. В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ГИБДД ОП «<адрес>» МО МВД России «Кезский» Свидетель №3. Находились в присвоенной форме одежды сотрудника полиции с установленными знаками различия, вооружённые табельным оружием, а также имели нагрудный знак. Охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения с Свидетель №3 осуществляли на территории <адрес> и <адрес>ов Удмуртской Республики на служебном автомобиле марки Лада Гранта г.р.н. <адрес>, оснащенного специальными цветографическими схемами и оборудованным проблесковыми маячками синего и красного цвета, специальными звуковыми сигналами. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты им и Свидетель №3, находясь на службе в д. М. <адрес> <адрес> УР, был замечен автомобиль ВАЗ-2114 черного цвета, государственный регистрационный знак №. Было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Они подали звуковой специальный сигнал, включили проблесковые маячки, чтобы водитель автомобиля остановился. Однако, водитель автомобиля на законное требование об остановке не отреагировал, продолжил движение, при этом увеличил скорость движения. Они начали преследование данного автомобиля. На 3 километре автодороги «Дебесы-Уйвай» <адрес> <адрес> УР водитель преследуемого автомобиля не справился с управлением и при повороте налево автомобиль вынесло на встречную полосу, развернуло на обочину встречной полосы. Они с инспектором Свидетель №3 выбежали из служебного автомобиля и подбежали к автомобилю ВАЗ-2114, представились и попросили водителя данного автомобиля выйти из машины, попросили предъявить документы. За рулем автомобиля находился мужчина, у которого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, изменение окраски кожных покровов лица. Мужчина предоставил водительское удостоверение на имя Перевозчикова А.В., страховое свидетельство на автомобиль, свидетельство транспортного средства. После чего данный мужчина был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водитель добровольно прошел в служебный автомобиль, физическую силу к нему не применяли. Помимо Перевозчикова А.В. в автомобиле находились еще двое мужчин, которые ему знакомы не были. В служебном автомобиле Перевозчиков А.В. сидел на заднем сиденье служебного автомобиля, Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сидении, он сидел на водительском сидении. Оформлением протокола об административном правонарушении в отношении Перевозчикова А.В. занимался Свидетель №3 Сначала Свидетель №3 составил в отношении Перевозчикова А.В. протокол по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Времени на тот момент было 23 часа 45 минут. В этот момент Перевозчиков А.В. предложил договориться, а именно стал предлагать денежные средства в размере 30 000 рублей, чтобы Свидетель №3 не составлял на него административные протоколы. Они с Свидетель №3 неоднократно предупреждали Перевозчикова А.В. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностей. Перевозчиков А.В. сказал им, что знает об уголовной ответственности, но, не смотря на это, он начал кому-то звонить и просил привезти денежные средства. Свидетель №3 в этот момент продолжал заполнять протоколы. Спустя примерно 1 час после того, как Перевозчиков А.В. кому-то позвонил и попросил привезти денежные средства, к месту происшествия подъехал автомобиль марки «Матис» белого цвета. Увидев данный автомобиль, Перевозчиков А.В. попросился выйти из служебного автомобиля, покурить. Они его отпустили, так как к тому моменту протоколы были заполнены и по существу Перевозчиков А.В. им был нужен для того, чтобы погрузить его автомобиль на штрафной эвакуатор. Спустя 5 минут Перевозчиков А.В. снова сел в служебный автомобиль на заднее сидение. Свидетель №3 в этот момент уже не было в служебном автомобиле, он вышел и стоял около служебного автомобиля. Перевозчиков А.В., сев на заднее сидение служебного автомобиля, достал пачку денег номиналом 1000 рублей и положил денежные средства на переднее пассажирское сиденье. При этом Перевозчиков А.В. сказал, что денежных средств там 30000 рублей и попросил его уничтожить административные протоколы. Он еще раз сказал ему, что это дача взятки и предупредил его о предусмотренной за это уголовной ответственности. Перевозчиков А.В. сказал, что осознает, что он дает взятку, но не хочет терять водительское удостоверение. Он попросил Перевозчикова А.В. выйти из служебного автомобиля и закрыл служебный автомобиль. Он отошел к эвакуатору и позвонил в дежурную часть ОП «<адрес>» со своего сотового телефона, сказав, что ему предложили взятку в сумме 30 000 рублей. Перевозчиков А.В. в этот момент отошел к своему автомобилю. Спустя примерно 15 минут после его звонка приехали дознаватель Свидетель №4 и участковый ФИО16 Дознаватель провела осмотр их служебной машины, для этого он открыл машину для дознавателя, чтобы она провела осмотр места происшествия. Дознаватель сделала фотографии, в том числе и денежных средств, лежащих на переднем пассажирском сидении. Он успел пояснить дознавателю Свидетель №4, что это денежные средства, которые дал ему Перевозчиков А.В. в виде взятки за то, чтобы составленные в отношении него протоколы об административных правонарушениях были уничтожены и что только со слов Перевозчикова А.В. ему известно, что там сумма в 30 000 рублей. Но пересчитать денежные средства Свидетель №4 не успела, так как в это время Перевозчиков А.В., зайдя в служебный автомобиль, забрал деньги и положил их себе в правый карман куртки. Он Перевозчикову А.В. не говорил, что будет уничтожать протоколы. Бланки протоколов об административных правонарушениях являются подотчетными. Он просто просил его выйти с машины, для того чтобы он мог закрыть машину и сообщить о даче взятки в полицию. Мужчины, которые находились в автомобиле Перевозчикова А.В., не видели, как он предлагал денежные средства.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 54-58) установлено, что в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Службу в органах внутренних дел проходит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2. Находились в присвоенной форме одежды сотрудника полиции с установленными знаками различия, вооружённые табельным оружием, а также имели нагрудный знак. Охрану общественного порядка и безопасность дорожного движения они осуществляли на территории <адрес> и <адрес>ов Удмуртской Республики на служебном автомобиле марки Лада Гранта г.р.н. №, оснащенного специальными цветографическими схемами и оборудованным проблесковыми маячками синего и красного цвета, специальными звуковыми сигналами. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты они находились на службе в д. М. <адрес> <адрес> УР. В это время ими был замечен автомобиль ВАЗ-2114 черного цвета, государственный регистрационный знак №. После чего ими было принято решение остановить данное транспортное средство, с целью проверки документов. На выезде с д.<адрес> они включили световую и звуковую сигнализацию, чтобы водитель автомобиля остановился. Однако, водитель автомобиля на законное требование об остановке не отреагировал, продолжил движение, при этом увеличил скорость движения. Они начали преследовать данный автомобиль. На 3 километре автодороги «Дебесы-Уйвай» <адрес> <адрес> УР водитель преследуемого автомобиля не справился с управлением и при повороте налево автомобиль вынесло на встречную полосу, развернуло на обочину встречной полосы. Они со Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля и подбежали к автомобилю ВАЗ-2114, представились и попросили водителя данного автомобиля выйти из машины, предъявить документы. Водителем данного автомобиля оказался Перевозчиков А.В.. У Перевозчикова А.В. имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, изменение окраски кожных покровов лица. Перевозчиков А.В. был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, в действиях Перевозчикова А.В. наличествовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Перевозчиков А.В. добровольно прошел в служебный автомобиль. В служебном автомобиле Перевозчиков А.В. сидел на заднем сиденье служебного автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сидении, Свидетель №2 сидел на водительском сидении. Кроме того, в автомобиле Перевозчикова А.В. находились еще двое мужчин, как потом оказалось это были Свидетель №1 и ФИО6. После того, как они присели в служебный автомобиль, он начал оформление протокола об административном правонарушении в отношении Перевозчикова А.В. Сначала ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут он составил протокол по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Перевозчикова А.В. по поводу того, что он не выполнил законных требований по остановке автомобиля. В момент составления данного протокола Перевозчиков А.В. предложил договориться, стал предлагать денежные средства в размере 30 000 рублей, чтобы в отношении него не составлялись административные протоколы. Они со Свидетель №2 неоднократно объяснили и предупредили Перевозчикова А.В., что действия подпадают под состав уголовно наказуемого деяния, а именно дача взятки должностному лицу. Но Перевозчиков А.В. слушать их не стал, проигнорировал их слова и ответил, что ему об этом известно и начал кому-то звонить и просить привезти денежные средства в сумме 30 000 рублей. В этот момент они продолжали заполнять административные протоколы. Затем он отстранил Перевозчикова А.В. от управления транспортным средством в 23 часа 57 минут. Далее он попросил Перевозчикова А.В. продуть в алкотектор. ФИО24 согласился. Алкотектор показал наличие в выдыхаемом Перевозчиковым А.В. воздухе паров алкоголя, превышающих допустимую норму. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он стал составлять протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В 00 часов 45 минут составил протокол задержания транспортного средства Перевозчикова А.В. Примерно прошло около 01 часа после звонка Перевозчикова А.В. с просьбой привезти деньги, и к месту происшествия подъехал автомобиль марки «Матис» белого цвета. После чего Перевозчиков А.В. попросился выйти из служебного автомобиля покурить. Они разрешили, так как на тот момент административные протоколы были заполнены, присутствие Перевозчикова А.В. было необходимо только для того, чтобы погрузить его автомобиль на эвакуатор. Он вслед за Перевозчиковым А.В. вышел из автомобиля. Перевозчиков А.В. подходил к водителю автомобиля марки «Матис», а затем через 5 минут Перевозчиков А.В. снова сел на заднее сидение служебного автомобиля. Он стоял в это время на улице. ФИО24 и Свидетель №2 находились в машине около 1-2 минут, после чего они оба вышли на улицу и Свидетель №2 закрыл служебный автомобиль. Свидетель №2 при этом отошел к эвакуатору, достал свой сотовый телефон и с кем по нему разговаривал. После этого Свидетель №2 ему сказал, что он позвонил в дежурную часть ОП «<адрес>», так как ему ФИО24 дал взятку, положив денежные средства на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Свидетель №2 также сказал, что денежные средства он не трогал, но ФИО24 ему сказал, что передает ему 30 000 рублей, чтобы он уничтожил протоколы об административных правонарушениях. Прошло около 15 минут после звонка Свидетель №2 в дежурную часть, и к ним подъехали дознаватель Свидетель №4 и участковый ФИО16 Свидетель №4 провела осмотр служебной машины, сделала фотографии, в том числе и денежных средств, лежащих на переднем пассажирском сидении, но изъять их Свидетель №4 не успела, так как Перевозчиков А.В., зайдя в служебный автомобиль, забрал деньги и положил их себе в правый карман куртки.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 59-61) установлено, что ранее данные показания помнит и подтверждает их. Может пояснить, что когда они осуществляли патрулирование <адрес> <адрес> в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, то по техническим причинам видеозапись в салоне служебного автомобиля не велась, так как видеорегистратор был в неисправном состоянии. В связи с тем, что видеорегистратор находился в неисправном состоянии, то ими в салоне служебного автомобиля была включена запись на видеокамеру. Во время оформления протоколов об административном правонарушении в отношении Перевозчикова А.В. им была включена камера на его сотовом телефоне, так как видеокамера, установленная в салоне автомобиля, временами отключалась, ввиду технических причин. В момент, когда Перевозчиков А.В. давал взятку Свидетель №2, то он в салоне автомобиля отсутствовал, и факт дачи взятки Перевозчиковым А.В. был зафиксирован только на видеокамеру. В процессе перенесения видеозаписи с видеокамеры на оптический диск по техническим причинам видеозапись с нее удалилась (л.д. 59-61).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 (том 1, л.д. 66-69) установлено, что Перевозчиков А.В. его двоюродный брат, который поживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но был уже вечер ФИО10 приехал к нему на своем автомобиле черного цвета марки ВАЗ-2114 г.р.з. №. Находясь у него дома они с ФИО10 выпивали спиртное. Также с ними спиртное употреблял ФИО6, который проживает по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес> спиртное закончилось, то ФИО10 решил съездить в <адрес> и купить еще спиртное. ФИО10 был уже подвыпившим, но решил ехать сам на своем автомобиле. Времени было около 00 часов 00 минут, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО33 решили ехать вместе с ФИО10, ехали в качестве пассажиров, за рулем машины сидел ФИО10. Выехали из д.<адрес> и проехали около 100 метров в направлении <адрес>, заметили, что за ними ехал служебный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, но при этом без специальных звуковых сигналов. ФИО10 останавливаться не стал и ехал дальше. Когда они проехали поворот на д.Заречная Медла и не доехали до моста в сторону <адрес> ФИО10 не справился с управлением и его автомобиль занесло и развернуло в обратную сторону, передней частью к служебному автомобилю сотрудников ДПС, которые все это врем ехали за ними. ФИО10 вышел с машины. Они также с ФИО34 вышли с машины ФИО10 и стояли на улице. Сотрудники ДПС также вышли со своей служебной машины и попросили ФИО10 присесть в их машину. Сотрудников было двое, они были в присвоенной им форме, одним из них был Свидетель №3, второй сотрудник ему не известен. После чего сотрудники ДПС и ФИО10 сели в служебную машину. ФИО10 сел на заднее сидение, а сотрудники ДПС на передние сидения. О чем разговаривали в машине ФИО10 и сотрудники ДПС, ему слышно не было. Через некоторое время приехал брат ФИО10 – ФИО3. ФИО10 выходил из машины сотрудников ДПС, поговорил о чем-то с братом, о чем именно не знает, разговора не слышал. Потом, насколько помнит, ФИО3 уехал, ФИО10 снова сел в машину сотрудников ДПС на заднее пассажирское сидение. В это время сотрудник ДПС, который сидел на переднем пассажирском сидении, успел выйти со служебного автомобиля и стоял рядом с ним. Что происходило в это время в автомобиле, он не знает. Но потом буквально сразу, как ФИО10 сел в служебную машину, то сотрудник ДПС, сидевший за рулем, и ФИО10 вышли. Сотрудник ДПС закрыл служебный автомобиль и отошел в сторону, стал разговаривать с кем-то по телефону. Суть разговора он не слышал. ФИО10 к ним не подходил, ничего не говорил. Затем приехали 2 сотрудника полиции, Свидетель №4 и участковый, которые стали фотографировать служебную машину. Они с Димой в это время отлучились, решили прогуляться по дороге, что там происходило, не знает. Потом они с Димой снова вернулись на то место, где их остановили сотрудники ДПС. Им сказали проехать в ОП «<адрес>». Приехав в ОП <адрес> у них отобрали объяснения и отпустили домой. На сегодняшний день ему известно, что Перевозчиков А.В. в ту ночь ДД.ММ.ГГГГ дал сотруднику ДПС взятку в сумме 30 000 рублей за то, чтобы он не составлял на него административный протокол и его не лишили водительских прав. Ему ФИО10 не говорил, что он собирается давать сотрудникам ДПС взятку, когда выходил из своей машины и садился в машину сотрудников ДПС ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (том 1, л.д. 70-73) установлено, что по соседству с ним проживает ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у Юры. Также у него в гостях был его двоюродный брат Перевозчиков А.В.. Втроем они употребляли спиртные напитки у ФИО39 дома. Когда спиртное закончилось, ФИО10 решил съездить в <адрес> и купить еще спиртное. Сколько тогда было времени, он не помнит, но примерно около 12 часов ночи. Они с ФИО38 решили ехать вместе с ФИО10. ФИО10 был за рулем. Когда они выехали с д.<адрес>, то заметили, что за ними едет машина ДПС. В машине ДПС были включены маячкми, звук он не слышал. ФИО10 не остановился, увидев сотрудников ДПС он наоборот увеличил скорость движения. Потом машину ФИО10 занесло, когда они проехали поворот на <адрес> и не доехали до моста в сторону <адрес>. Они остановились. ФИО10, он и ФИО40 вышли из машины. Сотрудники ДПС также вышли со из своей машины и попросили ФИО10 сесть к ним в машину. Сотрудников ДПС было 2 человека, они были в форме. Одного из сотрудников ДПС он знал, это был Свидетель №3, второго сотрудника он не знал. Сотрудники ДПС и ФИО10 сели в служебную машину. ФИО10 сел на заднее сидение. Сотрудники ДПС сели на передние сидения. Разговора в машине между ФИО10 и сотрудниками ДПС он не слышал. Через некоторое время приехал мужчина, как его зовут, не знает, потом уже ФИО41 ему сказал, что это был брат ФИО10 – ФИО9. Когда приехал брат, то ФИО10 вышел с машины сотрудников ДПС, подошел к брату, разговора между ними он не слышал. Потом ФИО9 уехал, ФИО10 снова сел в машину сотрудников ДПС на заднее пассажирское сидение. К тому времени сотрудник ДПС, который сидел на переднем пассажирском сидении, успел выйти со служебного автомобиля и отошел куда-то. Что происходило в машине, он не видел. Потом, как ФИО10 сел в машину ДПС, то сотрудник ДПС, сидевший за рулем, и ФИО10 вышли. Сотрудник ДПС закрыл служебный автомобиль и отошел в сторону, стал разговаривать с кем-то по телефону. Разговор он не слышал. ФИО10 к ним не подходил, ничего не говорил. Через некоторое время приехали 2 сотрудника полиции, как их зовут, он не знает, но были они в форме и на служебной машине. Что делали эти сотрудники полиции, он не видел, так как они с ФИО37 решили прогуляться по дороге и ушли. Затем они с ФИО36 снова вернулись. Их отвезли в отдел полиции, потом отпустили домой. На сегодняшний день ему известно, что ФИО10 дал сотруднику ДПС взятку, в какой сумме он не знает.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (том 1, л.д. 74-77) установлено, что Перевозчиков А.В. его брат, который поживает совместно с ним. ДД.ММ.ГГГГ брат вернулся домой с работы вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО10 на своем автомобиле черного цвета марки ВАЗ-2114 г.р.з. № уехал. Куда именно он уехал, ему ничего не сказал. Когда он уезжал, то был трезвым, дома спиртное он не пил. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он лег спать, ФИО10 дома не было. Проснулся он от телефонного звонка ФИО10, который позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут. ФИО10 сказал ему привезти его деньги в сумме 30 000 рублей и сказал, что взять их нужно в коробке в комоде в его комнате по месту их проживания. Эти деньги принадлежали Артему. ФИО10 сказал, что деньги нужно привезти на поворот Кирзавода в сторону <адрес>. Он спросил, зачем ему деньги. На что ФИО10 ему ничего не пояснил и только сказал, что нужно привезти и все. Он взял деньги в общей сумме 30 000 рублей, количеством 30 штук номиналом каждая купюра по 1 000 рублей и приехал к ФИО10. Когда он приехал, то увидел, что там стояла машина ФИО10, машина сотрудников ДПС, эвакуатор. Сотрудники ДПС и ФИО10 сидели в машине ДПС, ФИО10 был на заднем сидении. На улице стояли ФИО6 и Свидетель №1. Он подошел к машине сотрудников ДПС, ФИО10 сказал ему подождать его, он отошел к своей машине. Потом ФИО10 вышел с машины ДПС, подошел к нему. В это же время один из сотрудников ДПС тоже вышел с машины и отошел куда-то в сторону. Сотрудники ДПС ему знакомы не были. Второй сотрудник ДПС оставался сидеть в машине. Когда ФИО10 подошел к нему, то он отдал ему деньги в общей сумме 30 000 рублей, количеством 30 штук каждая номиналом 1 000 рублей. Тогда же ФИО10 ему сказал, что эти деньги он хочет отдать сотрудникам ДПС, чтобы они не привлекли его к ответственности и не лишали права управления транспортным средством. Он предупредил ФИО10, что это противозаконно, что он таким образом дает взятку. Но ФИО10 его не послушался, ничего ему не сказал, взял деньги и пошел к машине сотрудников ДПС. После того как он передал деньги ФИО10, он уехал. Что там происходило, он не знает. Около 3 - 4 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО10 и спросил, как у него дела, где он, так как до сих пор дома его не было. ФИО10 ему сказал, что его нужно забрать с отдела полиции. Потом ФИО10 ему рассказал, что он дал сотруднику ДПС взятку в сумме 30 000 рублей, но сотрудник отказался ее брать и позвонил в полицию. О том, что ФИО10 нужны были деньги для дачи взятки сотруднику полиции, он не знал, потом когда узнал, то пытался его отговорить, но он его не послушал.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 (том 1, л.д. 78-80) установлено, что на сегодняшний день он находится на пенсии, занимается подработками на эвакуаторе. Так в случае необходимости эвакуирования автомобиля ему звонят со стоянки и он выезжает на вызов. В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на эвакуаторе в <адрес> Удмуртской Республики, эвакуировал автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета, гос.номер не помнит. Эвакуировал автомобиль с автомобильной дороги <адрес> на стоянку в <адрес>. Когда он приехал на эвакуаторе, то на дороге стояла машина ВАЗ 2114, которую он потом эвакуировал и машина сотрудников ДПС. На месте также было 2 сотрудника ДПС в форме, которые ему были не знакомы, и трое молодых парней, тоже ему не знакомых. Со слов одного из сотрудников ДПС ему стало известно, что один из парней – водитель автомобиля ВАЗ 2114 давал ему взятку, и сейчас они сообщили об этом в полицию и ждут сотрудников полиции, чтобы зафиксировать этот факт. Сотрудников полиции они ждали около 20-30 минут. Когда они приехали, то стали осматривать машину сотрудников ДПС, что-то фотографировали. Приехали двое сотрудников полиции: женщина и мужчина, были в форменном обмундировании. Затем ВАЗ 2114 погрузили на эвакуатор и он увез ее на стоянку в <адрес>. Сотрудник ДПС не уточнял, в какой сумме давали взятку, за что и при каких обстоятельствах.

Вина подсудимого Перевозчикова А.В. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 01 часа Перевозчиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на автодороге <адрес>, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, при составлении протокола об административном правонарушении пытался дать взятку сотруднику ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей (том 1, л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков А.В., находясь по адресу: <адрес>, с целью уйти от установленной законом ответственности передал взятку ИДПС лейтенанту полиции Свидетель №2Ф в виде денежного вознаграждения в сумме 30 000 рублей (том 1, л.д.15);

- рапортом оперативного дежурного ОП «<адрес>» МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут в дежурную часть ОП «<адрес>» МО МВД России «Кезский» от ИДПС Свидетель №2 поступило сообщение о том, что Перевозчиков А.В. предложил взятку в размере 30 000 рублей (том 1, л.д.16);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перевозчиков А.В. сообщает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов он, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, дал взятку сотруднику ДПС для того, чтобы не лишаться водительского удостоверения, в сумме 30 000 тысяч (том 1, л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный автомобиль ГИБДД по адресу: УР, <адрес>, 3 км автодороги <адрес>. В ходе осмотра на переднем пассажирском сидении обнаружены денежные средства достоинством по 1000 рублей. Участвующее лицо Свидетель №2 пояснил, что эти денежные средства ему передал Перевозчиков А.В., чтобы он уничтожил составленные в отношении него протоколы об административных правонарушениях и со слов Перевозчикова А.В. ему известно, что сумма денежных средств составляет 30 000 рублей. Денежные средства не пересчитаны, так как в ходе осмотра Перевозчиков А.В. сел в служебную машину и положил денежные средства в правый карман своей куртки (том 1, л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОП «Дебесское» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Перевозчиков А.В. достал из правого кармана куртки денежные средства купюрами 1 000 рублей в количестве 30 штук, при пересчете которых сумма составила 30 000 рублей. Перевозчиков А.В. пояснил, что именно данные денежные средства в сумме 30 000 рублей он предлагал в качестве взятки сотруднику ГИБДД за уничтожение составленных в отношении него административных протоколов. В ходе осмотра денежные средства в сумме 30 000 рублей изъяты и упакованы (том 1, л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами в количестве 30 штук достоинством по 1 000 рублей, которые были изъяты у Перевозчикова А.В. (том 1, л.д. 81-87);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты Перевозчиков А.В. управляя транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (том 1, л.д. 137);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты Перевозчиков А.В., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (том 1, л.д.138);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Перевозчиков А.В. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 147-149);

- приказом МВД по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Кезский» (том 1, л.д.37);

- приказом МВД по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (место дислокации <адрес>) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Кезский» (том 1, л.д. 41);

- справкой с постовой ведомости МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №3 находились при исполнении своих должностных обязанностей (том 1, л.д.47, 48);

- должностным регламентом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №2 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (том 1, л.д. 38-40);

- должностным регламентом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (том 1, л.д. 42-44).

Согласно справок БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» (том 1, л.д. 127) Перевозчиков А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической неполноценности подсудимого ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым признать Перевозчикова А.С. по делу вменяемым.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена.

За доказательства вины подсудимого Перевозчикова А.В. суд принимает его собственные признательные показания, а также показания свидетелей: Свидетель №4, данные в судебном заседании, Свидетель №2, Свидетель №3,, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО3, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования, рапорты, протоколы осмотра места происшествия и другие документы, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Причин оговаривать подсудимого вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 01 часа Перевозчиков А.В., находясь на автодороге Дебесы-Кирзавод, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, при составлении в отношении него протоколов об административном правонарушении предложил сотруднику ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, денежные средства в размере 30 000 рублей за освобождение от административной ответственности, однако Свидетель №2 от получения взятки отказался.

Таким образом, действия Перевозчикова А.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Перевозчиков А.В. понимая, что будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, и не желая этого, попытался лично дать взятку в сумме 30 000 рублей, (что согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, является значительным размером), инспектору дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Кезский» Свидетель №2, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей за уничтожение им протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и непривлечении его к административной ответственности, понимая, что Свидетель №2 является должностным лицом правоохранительного органа, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №2 отказался принять взятку, сообщив о совершенном преступлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание Перевозчикова А.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, установленное у осужденного в момент событий, в связи с которым в его отношении начато производство по делу об административном правонарушении, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, так как явилось мотивом совершения преступления и, следовательно, обстоятельством подлежащим доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, поскольку деньги осужденным передавались за совершение незаконных действий со стороны сотрудников полиции в целях освобождения от ответственности, в том числе, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Перевозчикова А.В. от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку сообщение о своих противоправных действиях, изложенное в протоколе явки с повинной в 02 часов 30 минут от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после доставления Перевозчикова А.В. следственно-оперативной группой в отдел полиции для проверки информации инспектора ГИБДД о попытке Перевозчикова А.В. дать взятку, не может быть признано добровольным сообщением о преступлении в смысле названного Примечания.

По тем же основаниям суд не может признать протокол явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым Перевозчиковым А.В., относится к категории тяжких, подсудимый характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поэтому при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные данные о личности Перевозчикова А.В., принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает целесообразным назначить Перевозчикову А.В. наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания окажет на него исправительное воздействие и позволит предупредить совершение им новых преступлений.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, учитывая имущественное положение подсудимого, считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом данных о личности суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного Перевозчиковым А.В. преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено, поэтому оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Перевозчикова А.В. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая мотивы и цели совершенного деяния, а также тяжесть преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перевозчикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Предоставить осужденному Перевозчикову А.В. рассрочку уплаты штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей на один год, начиная со следующего месяца за днем вступления приговора в законную силу путем погашения взыскиваемой суммы ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Перевозчикову А.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания может быть заменен другим видом наказания в соответствии ч. 5 ст. 46 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 291 УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения Перевозчикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 30 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 30 штук, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по УР, хранящиеся в банковской ячейке, - конфисковать в доход государства.

Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (№.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные представления, жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья                            О.П. Одинцова