Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-38/2023 УИД03RS0049-01-2023-000208-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агидель РБ 15 марта 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого Гильмутдинова А.Р.,

защитника Саматовой В.В.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гильмутдинова А.Р. , <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Гильмутдинов А.Р., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.05 часов, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16.06 часов, Гильмутдинов А.Р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с торгового стеллажа витрины похитил одну бутылку водки «Финский лед», объемом 0,5 литра, стоимостью 178,34 рублей. В целях сокрытия своих преступных действий Гильмутдинов А.Р. спрятал похищенный товар у себя в одежде, и не расплатившись на кассе, покинул данный магазин, тем самым похитил указанное имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Гильмутдинов А.Р. причинил ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» материальный ущерб на сумму 178,34 рублей.

Он же, который на основании постановления мирового судьи судебного участка по г. Агидель РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

Однако Гильмутдинов А.Р., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.22 часов, зашел в торговый зал магазина «Магнит», АО «Тандер», расположенного по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19.23 часов, Гильмутдинов А.Р., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с торгового стеллажа витрины похитил две бутылки водки «Нектар Колоска Классический», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью за одну единицу 234,69 рубля. В целях сокрытия своих преступных действий Гильмутдинов А.Р. спрятал похищенный товар у себя в одежде, и не расплатившись на кассе, покинул данный магазин, тем самым похитил указанное имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Гильмутдинов А.Р. причинил АО «Тандер» торговой сети «Магнит» материальный ущерб на общую сумму 469,38 рублей.

Однако Гильмутдинов А.Р., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.56 часов, зашел в торговый зал магазина «Находка», ООО «Табыш», расположенного по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18.57 часов, Гильмутдинов А.Р., находясь в торговом зале магазина «Находка» ООО «Табыш», расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с торгового стеллажа витрины похитил две бутылки водки «Лесная красавица Люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью за одну единицу 204,17 рубля. В целях сокрытия своих преступных действий Гильмутдинов А.Р. спрятал похищенный товар у себя в одежде, и не расплатившись на кассе, покинул данный магазин, тем самым похитил указанное имущество.

В последующем возле дома <адрес> Гильмутдинов А.Р. был задержан работником магазина «Находка», и одна бутылка водки «Лесная красавица Люкс» была у него изъята, а вторая бутылка водки осталась при нем, с которой он распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Гильмутдинов А.Р. причинил ООО «Табыш» торговой сети «Находка» материальный ущерб на общую сумму 408,34 рублей.

Однако Гильмутдинов А.Р., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, зашел в торговый зал магазина «Находка», ООО «Табыш», расположенного по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19.08 часов, Гильмутдинов А.Р., находясь в торговом зале магазина «Находка» ООО «Табыш», расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с торгового стеллажа витрины похитил одну бутылку водки «Особая Серебряная Прохлада тм Хортиця», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 234,85 рубля. В целях сокрытия своих преступных действий Гильмутдинов А.Р. спрятал похищенный товар у себя в одежде, и не расплатившись на кассе, направился к выходу из магазина. Однако, свой преступный умысел, непосредственно направленный на мелкое хищение чужого имущества, Гильмутдинов А.Р. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное было изъято.

Своими умышленными действиями Гильмутдинов А.Р. пытался причинить ООО «Табыш» материальный ущерб на сумму 234,85 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гильмутдинов А.Р., в присутствии своего защитника Саматовой В.В., вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказывается отдачи показаний, просит огласить показания, данные им в ходе дознания.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого Гильмутдинова А.Р., данные им в ходе дознания в присутствии защитника, где он пояснил, что решением мирового судьи по г. Агидели от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, которые не отбыл. Копию данного постановления он получил в зале суда, постановление он не обжаловал, вину свою признал. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время он не помнит, был пьяный, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, чтобы купить две бутылки водки. С собой у него было 1000 рублей, в одной денежной купюре. Он зашел в магазин, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и стал рассматривать спиртные напитки, цена одной бутылки водки составляла около 400 рублей, на свои 1000 рублей он мог купить только две такие бутылки. В этот момент у него появилось желание похитить одну бутылку водки, спрятав у себя в одежде. Он выбрал бутылку водки марки «Финский лед», объемом 0,5 литров, взял её с полки в руку, огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не смотрит, тихонько засунул её в карман своей курки. Далее он обратился к продавцу, чтобы она ему помогла выбрать и донести две бутылки водки до кассы, показал ей свои 1000 рублей, сказал, что пьяный может нечаянно разбить. Она помогла, выбрала ему две бутылки водки, наименование которых он сейчас уже не помнит, отнесла их на кассу, где он их оплатил, получил сдачу, и, не оплатив бутылку водки, которую спрятал у себя в кармане, покинул данный магазин. Далее он, один находясь у себя дома, распил данную бутылку водки «Финский лед», пустую бутылку выбросил в мусорный контейнер на улице. Он знал, что привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и знал, что нельзя совершать хищения, но умышленно снова его совершил. Вину свою в том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил в магазине «Пятерочка» одну бутылку водки, будучи ранее административно наказанным за мелкое хищение, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Он не знает, совершил бы он это преступление, если бы был трезвый. (Том 1, л.д. 110-114).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, на часы не смотрел, Гильмутдинов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, чтобы похитить пару бутылок водки. Денег у него с собой на покупку спиртного не было, а выпить хотелось, у него было сильное похмелье, так как уже несколько дней употреблял спиртные напитки. Вырос он в г. Агидель, поэтому знает название улицы, на которой расположен данный магазин, но номер здания не знает, при необходимости сможет показать его. Он зашел в магазин, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с открытой полки, сначала одну бутылку водки марки «Нектар колоска», объемом 0,5 литров, на цену не смотрел, положил её себе в правый, наружный карман зимней куртки, затем взял вторую, точно такую же бутылку водки, положил в левый карман куртки. Далее он направился к кассовой зоне, спокойно пройдя через неё, не оплатив две бутылки водки, которые в этот момент были спрятаны у него в кармане, ушел из магазина через дверь «выход». За ним никто из магазина не выбегал, вернуть похищенное не просил, таким образом, он незаметно совершил тайное хищение двух одинаковых бутылок водки в магазине «Магнит». Он не знает, совершил бы он это преступление, если бы был трезвый. (Том 1, л.д. 175-179).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, был пьяный, он пришел в магазин «Находка», расположенный по <адрес>, чтобы украсть бутылку водки. Денег у него с собой на покупку спиртного не было, а выпить хотелось, так как уже несколько дней употреблял спиртные напитки, и не мог остановиться. На тот момент на нем была надета камуфляжная одежда, с рисунком в виде крупных пятен, в сочетании белого цвета с зеленым. Он зашел в магазин «Находка», прошел к стеллажам, где размещена в открытом доступе для продажи в картонных коробках алкогольная продукция. Взял с такой картонной коробки в обе руки, по одной бутылки водки, отошел от стеллажа, и пока никто не видел, спрятал обе бутылки водки у себя в кармане куртки, затем направился к выходу. Наименование водки он не запомнил, но помнит, что они были обе из одной коробки, одинакового наименования, и с одинаковым объемом 0,5 литров каждая. Далее он прошел через кассовую зону, и не заплатив за водку, ушел из магазина. Когда выходил из магазина «Находка», никто ему вслед не кричал, вернуть водку не просил. Выйдя из магазина, он повернул в сторону своего дома, и когда дошел до дома <адрес>, его догнала женщина, которая остановила, взяв его за одежду, обратилась к нему со словами, верни водку, которую украл в магазине «Находка». Он не стал сопротивляться, просто достал из кармана одну бутылку водки, признался что украл, и отдал ей, сказал, что больше ничего не брал. Она поверила, так как забрала у него данную бутылку водки, и больше ничего не требуя, ушла в сторону магазина «Находка». Он понял, что она не знает, что он украл две бутылки водки, если бы она знала, то она бы потребовала вернуть и её. Далее он вернулся домой, где один распил похищенную в магазине «Находка» одну бутылку водки, пустую бутылку в последующем выбросил на улицу в мусорный контейнер. Он не знает, совершил бы он это преступление, если бы был трезвым. (Том 2, л.д. 1-5).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он опять пришел в магазин «Находка», расположенный по <адрес>, чтобы украсть бутылку водки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Денег на покупку водки у него не было, а выпить хотелось, так как уже несколько дней употреблял спиртные напитки. Он зашел в магазин «Находка», прошел к стеллажам, где размещена в открытом доступе, для продажи, в картонных коробках алкогольная продукция. Осмотрелся по сторонам, покупателей в торговом зале было много, но никто на него не смотрел, поэтому, он спокойно взял с картонной коробки одну бутылку водки, засунул её в правый рукав своей курки, спрятал, хотел вынести, из магазина не оплатив. Данная бутылка водки объемом 0,5 литра, вроде называлась «Лесная красавица» или «Хортиця», он уже точно не помнит, но в первом его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ правильно написано название водки, которую он в этот день хотел украсть. Далее он прошел через кассовую зону, не подходя к кассе, не оплатив бутылку водки, которую спрятал, дошел до двери «выход», где его остановил мужчина, работник магазина. Мужчина схватил его за тот самый рукав, в котором была им спрятана бутылка водки, потребовал вернуть то, что он украл. Он сказал мужчине, забирай, и мужчина за горлышко бутылки водки, которое было видно из рукава, из-под его одежды, вытащил её и отдал женщинам продавцам, которые к этому времени тоже подошли к ним. Далее они сказали, что вызвали сотрудников полиции, отвели его в сторону от выхода и велели ждать их. Первыми приехали сотрудники охраны «Ягуар», которые стали его охранять, якобы чтобы он не убежал, но он убегать не собирался, тем более у него очень сильно болела нога. Он, не дожидаясь сотрудников полиции, попросил сотрудников охраны Ягуар отвезти его в приемный покой больницы, чтобы врачи осмотрели его ногу. После осмотра в больнице, его забрали сотрудники полиции, которым он дал объяснение по факту попытки совершения им кражи в магазине «Находка». Он не знает, совершил бы он это преступление, если бы был трезвым. (Том 2, л.д. 77-81). С оглашенными показаниями подсудимый Гильмутдинов А.Р. полностью согласен, дополнений не имеет, вину полностью признает, просит строго не наказывать, имеет заболевание, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, материальный ущерб полностью возместил, в ходе проведения следственных действий, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, согласен оплатить услуги защитника по назначению суда, если был бы трезвым, то преступления не совершил бы, в настоящий момент даже стесняется заходит в магазины, в которых совершал хищение алкогольной продукции.

Вина Гильмутдинова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, наказание оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания представителя потерпевшего К., данные им в ходе дознания, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает менеджером по безопасности торговой сети «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг». Главный офис ООО «Агроторг» находится по адресу <адрес>. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за номером № он может представлять интересы ООО «Агроторг» в органах прокуратуры, в правоохранительных органах, в органах дознания и предварительного следствия, в судах, при рассмотрении уголовных дел со всеми правами. Он обслуживает магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный в <адрес>, который работает с 09.00 часов до 23.00 часов. Магазин «Пятерочка» оборудован камерами видеонаблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся на компьютере в самом магазине, доступ к архиву видеозаписей имеется у директора и у администратора магазина, расхождений между временем на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», с реальным временем нет. Так ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, А. стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина по фамилии Гильмутдинов похитил одну бутылку водки, что после проведения пересчета было установлено наименование похищенной водки марки «Финский лед», крепостью 40 %, объемом 0,5 литров. А. так же поставила его в известность, что по данному факту позвонила в полицию г. Агидель и написала заявление. Согласно документам стоимость одной бутылки водки марки «Финский лед», крепостью 40 %, объемом 0,5 литров, без учета НДС, составляет 178,34 рублей. (Том 1, 78-80).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля К.С.С, данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес>, в должности продавца - кассира. В её должностные обязанности входит обслуживание клиентов на кассе, ведение кассовых документов, контроль наличия товара в торговом зале, участие в инвентаризации, приемка и расстановка товара. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина А. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ей мужчина Гильмутдинов украл в их магазине бутылку водки, что данный факт она установила после просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине. Она тоже просмотрела данную видеозапись, на ней было видно, как ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинов зашел в магазин «Пятерочка», подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку водки, спрятал её в кармане своей куртки. В этот момент она стояла к нему спиной, на расстоянии вытянутой руки, помогала другим покупателям выбрать коньяк. Далее Гильмутдинов обратился к ней, попросил помочь выбрать ему две бутылки водки, показал ей денежную купюру достоинством 1000 рублей, на что она предложила ему купить две бутылки водки марки «Беленькая люкс», объемом 0,7 литров, он согласился. Гильмутдинов попросил её донести данные две бутылки водки до кассы, пояснив, что сам боится, так как был немного пьяный, и мог разбить их. Она отнесла данные бутылки водки к кассе, за которой работала продавец кассир В., после чего ушла вглубь магазина. На тот момент она даже не предполагала, что у Гильмутдинова в кармане лежит третья бутылка водки, но уже другой марки «Финский лед», объемом 0,5 литров, которую в последующем, он не оплатив, унес из магазина. Более по данному факту ей добавить нечего. (Том 1, л.д. 89-91).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля А., данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, в должности директора. В её должностные обязанности входит руководство персоналом торгового зала, организация подачи товара в торговый зал и выкладка товара, оперативный учет остатков товара, организация проверки качества и безопасности товара, сроков годности, участие в инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.06 часов ранее знакомый ей мужчина Гильмутдинов, другие его данные она не знает, похитил в их магазине «Пятерочка» одну бутылку водки. Гильмутдинова знает, как мужчину, который неоднократно совершал хищения товара в магазинах г. Агидель, за которые он был привлечен к ответственности сотрудниками полиции. Для уточнения наименования похищенного алкоголя, в этот же день была проведена инвентаризация спиртосодержащей продукции, размещенной для продажи на данном стеллаже, с которого Гильмутдинов похитил товар. В результате пересчета товара, сверки наличия с приходными документами, была установлена недостача одной бутылки водки марки «Финский лед», объемом 0,5 литров. Далее об этом факте кражи она сообщила в полицию г. Агидель и уведомила менеджера по безопасности торговой сети магазинов «Пятерочка» К.. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, где зафиксирован данный факт кражи. Согласно электронного кассового чека, который был приложен к её объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, Гильмутдинов, ДД.ММ.ГГГГ за наличные деньги, на 1000 рублей купил две бутылки водки марки «Беленькая люкс», объемом 0,7 литров, сложил все в полимерный пакет и, получив от кассира сдачу в сумме 130 рублей, ушел из магазина. Третью бутылку водки марки «Финский лед», объемом 0,5 литров, которая Гильмутдиновым была спрятана в кармане куртки, он не оплатил. На видеозаписи видно, что К.С.С по просьбе Гильмутдинова, после того как он спрятал у себя в кармане куртки бутылку водки, помогает ему выбрать еще две бутылки водки, которые он оплачивает на кассе. Между временем указанном на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», с реальным временем расхождений нет. ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении она указала стоимость похищенной водки 299 рублей, данная цена с учетом НДС, согласно счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, цена данной бутылки водки марки «Финский лед», объемом 0,5 литров, без учета НДС, составляет 178,34 рублей. Более по данному факту ей добавить нечего. (Том 1, л.д. 93-96).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля В., данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, в должности продавца кассира. В её должностные обязанности входит обслуживание клиентов на кассе, ведение кассовых документов, контроль наличия товара в торговом зале, участие в инвентаризации, приемка и расстановка товара. Она просмотрела видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на ней было видно, как Гильмутдинов зашел в магазин, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку водки, спрятал её в наружный карман своей куртки, после чего обратился к продавцу К.С.С, которая по его просьбе донесла ему до кассы, за которой работала она, ещё две бутылки водки марки «Беленькая люкс», где Гильмутдинов их оплатил, и ушел из магазина, при этом за бутылку водки, которую он спрятал в своем кармане, не заплатил. Тогда в этот день оплату за эти две бутылки водки приняла она, ещё дала ему сдачу, но то, что у него в кармане в это момент лежала ещё одна бутылка водки, она не видела и не заметила. Может сказать, что Гильмутдинов, когда оплачивал на кассе за две бутылки водки, был с признаками алкогольного опьянения. Как он спрятал бутылку водки у себя в кармане, она не видела. (Том 1, л.д. 98-100).

Также вина Гильмутдинова А.Р. по факту совершения преступления (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Гильмутдинова А.Р. , который ДД.ММ.ГГГГ около 16.06 часов тайно похитил с магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, одну бутылку водки «Финский лед», 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью 299,00 рублей. (Том 1, л.д. 38).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого изьята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 39-42).

- справкой об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу <адрес>, имеется недостача товара – водки «Финский лед», 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью с учетом НДС 299,00 рублей. (Том 1, л.д. 49).

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость водки «Финский лед», 40%, объемом 0,5 литров, без учета НДС, составляет 178,34 рублей. (Том 1, л.д. 51).

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость водки «Финский лед», объемом 0,5 литров, без учета НДС, составляет 178,34 рублей. (Том 1, л.д. 52-53).

- постановлением мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гильмутдинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 65).

- справкой Агидельского ГОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гильмутдинов А.Р. административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов не отбыл. (Том 1, л.д. 68).

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске марки «Smartbuy» DVD-RW 2-4Х 4.7GB 120min, изъятая протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 87).

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гильмутдинов А.Р. возместил ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» материальный ущерб в размере 178,34 рублей. (Том 2, л.д. 133).

В судебное заседание представитель потерпевшего М. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, наказание оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания представителя потерпевшего М., данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает директором в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу <адрес>. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она может представлять интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах федерального, регионального и местного уровня, на стадиях судопроизводства при рассмотрении уголовных дел. Режим работы магазина «Магнит» с 09.00 часов до 22.30 часов, оборудован камерами видеонаблюдения, видеозапись с камер видеонаблюдения хранится на компьютере в самом магазине, доступ к архиву видеозаписей имеется у директора и у товароведа магазина. Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Магнит», администратором магазина Ш. было установлено, что незнакомый ей мужчина, тайно похитил две бутылки водки. Данную видеозапись она сняла на своей мобильный телефон и направила ей, на тот момент она уже ушла с работы, и находилась у себя дома. Просмотрев видео, она узнала мужчину, который совершает хищение водки, это был ранее знакомый ей мужчина Гильмутдинов. Так как Ш. работает недавно в магазине, а так же не проживает в г. Агидель, с местными жителями она не знакома, поэтому Гильмутдинова Ш. не знает. Гильмутдинова она знает, как мужчину, который ранее неоднократно совершал тайные хищения продуктов и спиртных напитков в магазинах г. Агидель, за которые был привлечен к ответственности сотрудниками полиции г. Агидель. Работники различных магазинов г. Агидель делятся друг с другом информацией по лицам, которые могут и совершают хищения товара в магазинах, поэтому и знают, что один из таких лиц является Гильмутдинов. На следующий день на работе она снова полностью просмотрела всю видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. На ней было видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 19.22 часов Гильмутдинов заходит в магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес>, проходит к стеллажам с алкогольной продукцией, берет с полки стеллажа сначала одну бутылку водки, которую прячет её в карман куртки, затем берет вторую и так же, прячет в другой карман курки, после чего спокойно, проходит мимо кассы, за которой в это время работала продавец кассир З., и не оплатив за товар, незамеченный уходит из магазина. После этого ими был проведен пересчет спиртных напитков на стеллаже, с которого на видеозаписи Гильмутдинов украл две бутылки водки, в ходе данной частичной инвентаризации установлена недостача двух бутылок водки марки «Нектар Колоска Классический», крепостью 40 %, объемом 0,5 литров каждая. На видеозаписях с камер видеонаблюдения установлено местное время, расхождений с реальным временем нет. В связи с тем, что архив видеозаписей хранится в течении двух дней, ею, на её личный мобильный телефон марки «Redmi», с экрана рабочего компьютера, была перезаписана видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ею была записана только часть кадров, на которых запечатлено, как Гильмутдинов заходит в магазин, как берет со стеллажа две бутылки водки, и как уходит мимо кассы из магазина, не оплатив за товар. Сама она лично в этот день Гильмутдинова А.Р. в их магазине не заметила. Сразу же не сообщили о факте кражи, так как был конец месяца, и ими проводилась полная инвентаризация, планировала сообщить в полицию только в декабре месяце, поэтому и решила сохранить видеозапись о факте кражи в своем телефоне, которая в последующем была изъята сотрудниками полиции и перезаписана на оптический диск. Согласно товарно-транспортной накладной, стоимость одной бутылки водки марки «Нектар Колоска Классический», крепостью 40 %, объемом 0,5 литров, составляет без учета НДС 234,69 рубля, тем самым Гильмутдиновым был причинен АО «Тандер» торговой сети «Магнит» материальный ущерб на общую сумму 469,38 рублей. (Том 1, л.д. 147-150).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Ш., данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в АО «Тандер», в магазине «Магнит», по адресу <адрес>, в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.23 часов незнакомый ей мужчина, тайно похитил в их магазине «Магнит» две бутылки водки. Данную видеозапись она начала просматривать после того, как её об этом попросила продавец кассир З., которая сказала, что видела в торговом зале мужчину, который обычно совершает хищения товаров в магазинах, что якобы он, приходил сегодня ДД.ММ.ГГГГ в их магазин, и ничего не купив, ушел. Установив факт кражи, об этом она сообщила директору магазина М., которая на тот момент уже находилась дома. Далее они пересчитали товар, размещенный на стеллажах, с которого мужчина взял две бутылки водки, в результате установили недостачу двух бутылок водки марки «Нектар Колоска Классический», крепостью 40 %, объемом 0,5 литров каждая. На видеозаписи мужчину, который совершает хищение водки, она не опознала, так как сама только с ДД.ММ.ГГГГ начала работать в магазине в г. Агидель, и только недавно стала проживать в г. Агидель. Со слов коллег по работе, данного мужчину они узнали, что это Гильмутдинов А.Р. , житель г. Агидель. Далее по данному факту директор магазина М. написала заявление в полицию г. Агидель. (Том 1, л.д. 159-161).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля З., данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в АО «Тандер», в магазине «Магнит», по адресу <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, товароведом, администратором Ш. было установлено, что мужчина по имени Гильмутдинов А.Р. украл две бутылки водки. Видеозаписи Ш. стала просматривать после того, как она сообщила ей о том, что ранее знакомый ей мужчина, который за несколько минут до этого заходил в их магазин, показался ей подозрительным. Далее ими о данной краже было сообщено директору магазина М., а так же была установлена недостача двух бутылок водки марки «Нектар Колоска Классический», крепостью 40 %, объемом 0,5 литров каждая. Сама она лично не видела, как Гильмутдинов взял со стеллажа две бутылки водки, и спрятал их в своем кармане, об этом она узнала после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. На видеозаписи так же видно, что Гильмутдинов с похищенным товаром прошел мимо кассы, за которой в этот момент работала она, а другие кассы тогда не работали, поэтому она точно может сказать, что Гильмутдинов даже не пытался расплатиться за товар, к кассе он не подходил. (Том 1, л.д. 163-165).

Так же вина Гильмутдинова А.Р. по факту совершения преступления (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

- заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Гильмутдинова А.Р. , который ДД.ММ.ГГГГ около 19.23 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес>, совершил хищение водки «Нектар колоска Клас», 40%, 0,5литров (Башспирт), в количестве 2 штук, общей стоимостью 469,38 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб магазину на указанную сумму. (Том 1, л.д. 117).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого с камер видеонаблюдения изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на оптический диск. (Том 1, л.д. 118-127).

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно – материальных ценностей, а именно выпечки двух бутылок водки «Нектар колоска Клас», 40%, объемом 0,5литра (Башспирт), общей стоимостью 469,38 рублей. (Том 1, л.д. 134).

- товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость водки «Нектар Колоска Клас», крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, без учета НДС, составляет 234,69 рубля 69 копеек. (Том 1, л.д. 135-136).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 157).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гильмутдинов А.Р. возместил АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, материальный ущерб на общую сумму 469,38 рублей. (Том 2, л.д. 134).

В судебное заседание представитель потерпевшего Г. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, наказание оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания представителя потерпевшего Г., данные им в ходе дознания, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что работает менеджером по предотвращению потерь в ООО «Табыш», сети магазинов «Находка». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за номером № он может участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца, представлять интересы ООО «Табыш» в органах прокуратуры РФ, в правоохранительных органах, в органах дознания и предварительного следствия, в судах. Настоящая доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он обслуживает магазин «Находка» ООО «Табыш», расположенный в <адрес>, магазин работает с 09.00 часов до 21.00 часа, оборудован камерами видеонаблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся на компьютере в самом магазине, доступ к архиву видеозаписей имеется у заместителя директора и у него. ДД.ММ.ГГГГ от бывшего регионального менеджера по безопасности Т. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Находка», расположенного по адресу <адрес>, мужчина, которого работники данного магазина знают, как Гильмутдинов А.Р. , совершил тайное хищение двух бутылок водки марки «Лесная красавица Люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью за одну единицу 204,17 рубля. В тот день, одну из бутылок водки смогла у него забрать, догнав его на улице, заместитель директора магазина С., вторая бутылка осталась у Гильмутдинова. На его вопрос, почему она не забрала и вторую бутылку водки, Т. ответил, что С. на тот момент не знала, что Гильмутдинов украл в магазине две бутылки водки, узнала об этом только после того, как просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения. О данной краже она также сообщила в полицию г. Агидель. Стоимость одной бутылки водки «Лесная красавица Люкс», объемом 0,5 литра, составляет 204,17 рубля, это стоимость товара без учета НДС, тем самым Гильмутдиновым ООО «Табыш» торговой сети «Находка» был причинен материальный ущерб на общую сумму 408,34 рублей. (Том 1, л.д. 222-224).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в магазине «Находка» по адресу <адрес>, в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда к ней подошла одна из покупательниц, незнакомая женщина и сообщила, что видела, как неизвестный ей мужчина, полностью одетый в камуфляжную одежду, только что украл бутылку водки, и вышел из магазина. Она сразу же выбежала на улицу, где возле жилого дома <адрес>, догнала мужчину, которого описывала ей женщина, он был в одежде с рисунком, в виде пятен зеленого и белого цвета. Данным человеком оказался ранее знакомый ей мужчина по имени Гильмутдинов А.Р. , который на тот момент, как ей показалось, был с признаками алкогольного опьянения. Гильмутдинова знает, как мужчину, который ранее совершал хищения товара в магазинах г. Агидель, за которые был привлечен к ответственности сотрудниками полиции. Догнав Гильмутдинова, она потребовала вернуть бутылку водки, которую он украл в магазине «Находка», на что он не сопротивляясь, добровольно достал из кармана своей одежды одну бутылку водки марки «Лесная красавица Люкс», объемом 0,5 литра, сказав, что он украл только одну бутылку водки, что больше ничего не брал. Она забрала бутылку водки, и не задерживая его, вернулась обратно в магазин. В магазине она решила просмотреть архив видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписей она установила, что Гильмутдинов украл две бутылки водки, а не одну. На тот момент, когда она догнала его на улице, она не знала, сколько бутылок водки украл Гильмутдинов, тем более он сам говорил, что украл только одну бутылку водки, и женщина, которая ей сообщила об этом, сказала, что видела, как он украл бутылку водки, а не две. Далее ими был проведен пересчет на стеллаже, на котором выставлен, в картонных коробках данный товар, в ходе которого была установлена недостача двух бутылок водки марки «Лесная красавица Люкс», объемом 0,5 литра. Таким образом, эти две недостающие бутылки водки были тайно похищены Гильмутдиновым, одну из которых он унес, а вторую она забрала у него на улице. После того, как она забрала у него одну бутылку водки, она положила её для хранения, в сейф в магазине «Находка», так как знала, что после того как вызовет сотрудников полиции, они её у неё изымут. Но когда в магазин приехали сотрудники полиции, и провели осмотр, она забыла им отдать данную бутылку водки, изъяли они её у неё, только через несколько дней, до этого момента, она все это время хранила её в данном сейфе. Согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки водки «Лесная красавица Люкс», объемом 0,5 литров, без учета НДС, составляет 204,17 рубля. (Том № 1, л.д. 239-241).

Так же вина Гильмутдинова А.Р. по факту совершения преступления (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Гильмутдинова А.Р. , который ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов из магазина «Находка», расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил две бутылки водки «Лесная красавица Люкс», объемом 0,5 литров каждая, стоимость одной бутылки «Лесная красавица Люкс», объемом 0,5 литров, без учета НДС, составляет 204,17 рубля. (Том 1, л.д. 183).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр торгового зала магазина «Находка», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого с камер видеонаблюдения изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на оптический диск. (Том 1, л.д. 184-187).

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Находка» ООО «Табыш» по адресу <адрес>, имеется недостача товара – водки «Лесная красавица Люкс», объемом 0,5 литров, в количестве 2 штук. (Том 1, л.д. 203).

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость одной бутылки водки «Лесная красавица Люкс», составляет 204,17 рубля, ущерб причинен на общую сумму 408,34 рублей. (Том 1, л.д. 204).

- счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость водки «Лесная красавица Люкс», объемом 0,5 литров, без учета НДС, составляет 204,17 рубля. (Том 1, л.д. 205).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр торгового зала магазина «Находка», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого изьята одна бутылка водки марки «Лесная красавица Люкс», объемом 0,5 литров. (Том 1, л.д. 208-210).

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Находка» по адресу <адрес>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 231).

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одна бутылка водки марки «Лесная красавица люкс», крепостью 40%, объемом 0,5 литров, изъятая в магазине «Находка» по адресу <адрес>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (Том 1, л.д. 237).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гильмутдинов А.Р. возместил ООО «Табыш» магазин «Находка», расположенного по адресу <адрес>, материальный ущерб на общую сумму 408,34 рублей. (Том 2, л.д. 135).

Вина Гильмутдинова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания представителя потерпевшего Г., данные им в ходе дознания, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что работает менеджером по предотвращению потерь в ООО «Табыш», сети магазинов «Находка». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за номером № он может участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца, представлять интересы ООО «Табыш» в органах прокуратуры РФ, в правоохранительных органах, в органах дознания и предварительного следствия, в судах. Настоящая доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он обслуживает магазин «Находка» ООО «Табыш», расположенный в <адрес>, магазин работает с 09.00 часов до 21.00 часа, оборудован камерами видеонаблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся на компьютере в самом магазине, доступ к архиву видеозаписей имеется у заместителя директора и у него. ДД.ММ.ГГГГ от бывшего регионального менеджера по безопасности Т. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Находка», расположенного по адресу <адрес>, мужчина, которого работники данного магазина знают, как Гильмутдинов А.Р. , пытался совершить, спрятав у себя под одеждой хищение одной бутылки водки марки «особая Серебряная Прохлада тм Хортиця», объемом 0,5 литров, которого при выходе из магазина задержали работники магазина, и передали сотрудникам полиции г. Агидель. Стоимость одной бутылки водки «особая Серебряная Прохлада тм Хортиця», объемом 0,5 литров, составляет 234,85 рубля, это стоимость товара без учета НДС, тем самым Гильмутдиновым мог бы быть причинен ООО «Табыш» торговой сети «Находка» материальный ущерб на сумму 234,85 рубля. (Том 2, л.д. 40-42).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Х., данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в ООО «Табыш» в магазине «Находка» по адресу <адрес>, в должности заместителя директора, режим работы магазина с 08.00 часов до 21.00 часов, без выходных, охраны в магазине нет, имеются камеры видеонаблюдения, архив видеозаписей с которых хранится на рабочем компьютере в самом магазине. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда около 19.05 часов в магазин «Находка» зашел мужчина, которого её коллеги по работе называли по имени Гильмутдинов А.Р. . Ей они рассказали, что Гильмутдинов ранее неоднократно совершал хищения товара в магазинах г. Агидель, за которые был привлечен к ответственности, что за ним необходимо наблюдать, чтобы не совершил кражу в их магазине. Как только он зашел в магазин, они стали за ним смотреть. Гильмутдинов прошелся по торговому залу, подошел к стеллажам с водкой, взял одну бутылку водки «особая Серебряная Прохлада тм Хортиця», объемом 0,5 литров, и положил её в рукав своей куртки, после чего направился к кассовой зоне. В этот момент она предупредила их грузчика М., чтобы он постоял возле двери «выход», для того, чтобы задержать Гильмутдинова, если тот, все-таки не оплатив водку, которую спрятал у себя в рукаве, попытается вынести её и украсть. Гильмутдинов немного постояв напротив кассы, не подходя к ней, не оплатив водку, направился к двери «выход», где его остановил М.. Когда она подошла к ним, она увидела, что Гильмутдинов с признаками алкогольного опьянения. М. потребовал вернуть бутылку водки, которую Гильмутдинов пытался вынести из магазина, спрятав у себя. Гильмутдинов протянул свою руку, и М., за горлышко бутылки, которое было видно, достал бутылку и передал её им. Она потребовала оплатить данную бутылку водки, но Гильмутдинов сказал, что денег нет. Далее они о данном факте сообщили сотрудникам охраны «Ягуар», и сотрудникам полиции, которые по приезду в магазин, изъяли бутылку водки, которую пытался похитить Гильмутдинов, а так же изъяли видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Гильмутдинова до приезда сотрудников полиции, сотрудники охраны «Ягуар» успели увезти в больницу г. Агидель, так как он стал жаловаться на свое здоровье. Стоимость одной бутылки водки «особая Серебряная Прохлада тм Хортиця», объемом 0,5 литров, 40%, без учета НДС составляет 234,85 рубля, тем самым преступными действиями Гильмутдинова, ООО «Табыш» мог бы быть причинен материальный ущерб на указанную сумму. (Том 2, л.д. 57-59).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Г.Т.Р., данные им в ходе дознания, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что работает в ООО ЧОО «Казачья охрана Ягуар», в должности старшего экипажа. ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов оператор пульта централизованной охраны позвонила, и сообщила, что в магазине «Находка», расположенного по адресу <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации. Он выехал по указанному адресу. По приезду заместитель директора магазина Х. сообщила, что они задержали мужчину возле выхода из магазина, который спрятав у себя под одеждой, не расплатившись, пытался вынести одну бутылку водки. Данный мужчина ему неизвестен, видел его впервые, каких либо документов, удостоверяющих его личность, при себе он не имел, называл себя по имени Гильмутдинов. Он был с признаками алкогольного опьянения, а так же стал жаловаться на свое здоровье, сказал, что ему очень плохо, просил отвезти его в приемный покой больницы г. Агидель. Так как он просил о медицинской помощи, они не стали дожидаться приезда сотрудников полиции, отвезли данного мужчину в приемный покой больницы, и сообщили об этом сотрудникам полиции. (Том 2, л.д. 61-63).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе дознания, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что работает в ООО «Табыш» в магазине «Находка» по адресу <адрес>, в должности грузчика. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему подошла заместитель директора магазина Х., которая попросила его постоять возле выхода из магазина, понаблюдать за мужчиной, который может совершить хищение товара. Она указала на мужчину, который якобы спрятал у себя в правом рукаве куртки бутылку водки, которую взял с коробки в их магазине, предупредила, что если он не оплатит данный товар, пройдет мимо кассы и попытается выйти, ему нужно будет его задержать. Он прошел к двери, как ему сказала Х.. Далее через несколько минут неизвестный мужчина, на которого показала Х., прошел мимо кассовых аппаратов, и не оплатив товар, направился к выходу, где он его задержал. У мужчины в руках ничего не было, если бы его заранее не предупредили, что у него под одеждой бутылка водки, он бы даже сам об этом не догадался. Мужчина, которого он остановил, был немного пьяный. Он попросил мужчину вернуть бутылку водки, сказал, что они видели, как он её спрятал. Мужчина стоял спокойно, не сопротивлялся, ничего не отрицал. Далее он с разрешения мужчины, достал из его рукава куртки, потянув за горлышко, одну бутылку водки, наименование сейчас уже не вспомнит, и вернул в магазин. Далее Х. вызвала наряд охраны «Ягуар» и сотрудников полиции, а он пошел работать. Мужчину, который пытался вынести из магазина «Находка» бутылку водки, он не знает. (Том 2, л.д. 65-67).

Так же вина Гильмутдинова А.Р. по факту совершения преступления (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно:

- заявлением Х. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов пытался похитить в магазине «Находка» ООО «Табыш» по адресу <адрес>, бутылку водки «Хортиця», объемом 0,5 литров, стоимостью 234,85 рубля, но был задержан возле выхода из магазина. (Том 2, л.д. 8).

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Находка» ООО «Табыш» по адресу <адрес>, имеется недостача товара – водки «особая Серебряная Прохлада Хортиця», объемом 0,5 литров, в количестве 1 штуки. (Том 2, л.д. 17).

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость одной бутылки водки «особая Серебряная Прохлада Хортиця», объемом 0,5 литров, составляет 234,85 рубля. (Том 2, л.д. 18).

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость водки «особая СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА тм Хортиця», объемом 0,5, крепостью 40%, без учета НДС, составляет 234,85 рубля. (Том 2, л.д. 19-20).

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одна бутылка водки марки «особая Серебряная Прохлада тм Хортиця», объемом 0,5 литров, крепостью 40%, изъятая в магазине «Находка» по адресу <адрес>, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (Том 2, л.д. 55).

Оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании полностью подтверждает причастность подсудимого к совершению преступлений.

Не доверять показаниям подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся за основу при постановлении приговора.

Каких либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимого Гильмутдинова А.Р. по первым трем эпизодам квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по четвертому эпизоду квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и считает, что его вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому Гильмутдинову А.Р. по 1 и 3 эпизоду суд относит признательные объяснения до возбуждения уголовного дела - как явку с повинной, по 1 – 3 эпизодам - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

К обстоятельствам, отягчающие наказание подсудимому Гильмутдинову А.Р. по всем эпизодам суд относит рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе судебного заседания и показаниями подсудимого Гильмутдинова А.Р. было установлено, что в момент совершения преступлений, он находился в состоянии «похмелья», вызванное систематическим употреблением алкогольных напитков, и с целью улучшения своего физического состояния, совершал хищения только алкогольной продукции. Таким образом суд приходит к выводу, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение и формирование умысла на хищение чужого имущества. Поведение и действия подсудимого при совершении преступлений повышенной степени общественной опасности, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения оказало решающее значение, что не отрицается и самим подсудимым, что его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, которое привело снижению его способности к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступлений.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что если был бы трезвым - то преступления он бы не совершил, в настоящий момент даже стесняется заходить в магазины, в которых совершал хищение алкогольной продукции.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Гильмутдинов А.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, мнение представителей потерпевших, которые наказание оставили на усмотрение суда, благодарность от главы ГО г. Агидель.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Гильмутдинова А.Р. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного заседания Гильмутдинов А.Р. пояснил, что работает, несовершеннолетних детей на иждивении нет, данных об его имущественной несостоятельности, суду не представлены.

Оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Гильмутдинова А.Р. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Письменного отказа от защитника от него не поступало.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению суда, подлежат взысканию с Гильмутдинова А.Р. в доход федерального бюджета.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гильмутдинова А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гильмутдинову А.Р. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Гильмутдинова А.Р. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства.

Меру пресечения Гильмутдинову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гильмутдинова А.Р. в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника по назначению суда в размере 6 927,60 рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, хранить при уголовном деле, бутылку водки марки «Лесная красавица люкс», крепостью 40%, объемом 0,5 литров, в количестве 1 штуки, бутылку водки марки «особая Серебряная Прохлада тм Хортиця», объемом 0,5 литров, крепостью 40%, в количестве 1 штуки, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 01.02.2023

1-38/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица