Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2023 ~ М-1097/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-3786/2023

59RS0007-01-2023-001305-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                                                                  город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел по г. Перми о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на запасные части в виде автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД по г. Перми о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на запасные части в виде автомобиля.

В обоснование требований истец указал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года на одном из интернет-сайтов им найден автомобиль марки Toyota Estima Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой универсал серого цвета, полный привод. Позвонив по указанному номеру телефона в объявлении, истец договорился с продавцом на просмотр и в дальнейшем покупку транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО6 был приобретен указанный автомобиль по цене ДД.ММ.ГГГГ рублей с условием передачи ДД.ММ.ГГГГ рублей в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ рублей в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности истец управлял транспортным средством, имея на руках свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, без ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 остановили сотрудники ДПС и сообщили, что автомобиль находится в розыске, в отделе полиции по Орджоникидзевскому району г. Перми автомобиль изъяли и поместили на специализированную стоянку, а позднее сообщили, что документы на автомобиль подложные. По данному факту возбужденно уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по статье № ч.1 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено по истечении срока давности. В ходе предварительного расследования установлено, что данный автомобиль завезен на территорию России и прошёл таможенную очистку под видом запасных частей. В настоящий момент запасные части с такими идентификационными номерами не находятся в розыске и каких-либо ограничений не имеют. Истец отмечает, что на данный момент у него имеются документы на запасные части в виде автомобиля «Тойота»: декларации на товары (на кузов и на агрегаты), договор купли-продажи (на кузов и на агрегаты). Данные документы были переданы ему вместе с автомобилем. Согласно имеющимся документам и ответу Дальневосточного таможенного управления, автомобиль на территорию России ввезён через таможню запасными частями и как транспортное средство не оформлялось, таким образом, автомобиль никогда не регистрировался, паспорт транспортного средства не оформлялся. С учетом положений ст. 302 ГК РФ считает себя добросовестным приобретателем запасных частей, поскольку добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности приобрел их в собственность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивал на доводах, изложенных в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Правилами статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из оригинала уголовного дела №, представленного по запросу суда, дознавателем ДО ОП № 5 УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ по факту изготовления подложного свидетельства о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль Toyota Estima, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола осмотра места происшествия, изъято у ФИО3 транспортное средство Toyota Estima Hybrid, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, кузов №, двигатель №

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, посредством интернет-сайта «Авито» ФИО3 нашел объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Estima Hybrid». По указанному на странице номеру ДД.ММ.ГГГГ истец созвонился с продавцом, который представился ФИО1, впоследствии стали известны его полные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 договорился с продавцом о встрече на стоянке Камской долины. ФИО1 предъявил на автомобиль все необходимые документы, а именно свидетельство о праве собственности на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> страховой полис без ограничений, со сроком действия до апреля ДД.ММ.ГГГГ года, ПТС, договор купли-продажи между ФИО2 и пустой строкой на покупателя автомобиля. ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит его родственнику (дяде), который поручил ему продать автомобиль. Сомнений у истца слова ФИО1 не вызвали, так как подпись в свидетельстве о праве собственности и в договоре соответствовали. При этом ФИО3 записал себе данные свидетельства о праве собственности на автомобиль и проверил его по базе ГИБДД, факт его выдачи соответствовал действительности. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец встретился с ФИО1 по адресу: <адрес> на автостоянке, где ФИО1 передал указанный автомобиль с одним экземпляром ключей, свидетельством о праве собственности на автомобиль и страховым полисом. Стороны согласовали, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года истец должен был передать оставшуюся часть суммы, и получить от него все оставшиеся документы - договор, ПТС. ФИО3 автомобилем стал пользоваться сразу, несколько раз его останавливали сотрудники ДПС ГИБДД, он им предъявлял свидетельство о праве собственности на автомобиль серии ДД.ММ.ГГГГ № и страховку, вопросов у них по документам не возникало. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> истец был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые после осмотра документов, сказали, что автомобиль находится в розыске и пригласили проехать в отдел полиции №, где объяснили, что свидетельство о праве собственности на автомобиль имеет признаки подделки. В связи с чем автомобиль у истца изъяли вместе с документами. При покупке автомобиля и при его эксплуатации у ФИО3 никогда не возникало сомнений в том, что документы на автомобиль поддельные.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела № 5 УМВД России по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № и бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №, изготовлены не предприятием обладающим правом на их производство.

Постановлением дознавателя ДО ОП № 5 УМВД России по г. Перми производство по уголовному делу № прекращено, вещественное доказательство – транспортное средство Toyota Estima Hybrid, № года выпуска, регистрационный номер №, кузов № передано на хранение на автостоянку ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, транспортное средство не было передано ФИО3, поскольку собственник транспортного средства не установлен, так как истцом не представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный в письменной форме, а также документы, подтверждающие оплату приобретения автомобиля, в том числе не представлены и в судебное заседание (ст. 56 ГПК РФ). Стороной представленных договоров купли-продажи номерных агрегатов (без даты) ФИО3 также не является, в связи с чем, правовых оснований для выдачи транспортного средства сотрудниками полиции ФИО3 не имелось.

Транспортное средство выбыло из владения собственника без его воли, поскольку устная договоренность при приобретении была достигнута не с прежним собственником. При этом возмездный характер договора истцом не доказан и не представлен.

Истец не проявил должную осмотрительность при покупке автомобиля, поскольку при совершении сделки без оформления договора купли-продажи должен был знать, что зарегистрировать транспортное средство за собой не сможет.

При этом истец для регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не обращался, информации о прежних собственниках в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми данного транспортного средства не имеется, ранее не регистрировалось, что подтверждается ответом УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля и как следствие признания за ним права собственности на транспортное средство не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел по г. Перми о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на запасные части в виде автомобиля – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24.08.2023 года.