Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2023 ~ М-89/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-417/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000117-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 30 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Кочергина Игоря Викторовича (<данные изъяты> его представителя Чинаева Андрея Ивановича, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН №, ИНН №), его представителя Чикуновой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Генстрой», его представителя Мирошкина Олега Николаевича, действующего на основании устава,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20"

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина Игоря Викторовича к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергин И.В. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Генстрой» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, над квартирой находится чердачное помещение крыши, по которому расположены трубы отпления верхнего разлива. С 16.06.2022 по 31.10.2022 в доме проводился капитальный ремонт кровли. Заказчиком выступала некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», который выполнял ремонт силами подрядной организации ООО «Генстрой».

16.09.2022 в результате повреждения действиями работников ООО «Генстрой» труб отопления над квартирой, произошло залитие квартиры с чердачного помещения. Причиной повреждения труб отопления являлось складирование при производстве ремонта строительного материала или мусора на трубы отопления, в результате чего сорвало соединение труб и произошел пролив воды. Данный факт подтверждается актом обследования технического состояния от 19.09.2022, составленным управляющей организацией ООО «Дом управление № 20». В соответствии с Актом в результате залития квартиры причиненн ущерб на сумму 123843 рубля.

Просит взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Генстрой» в его пользу денежные средства в размере 123843 рубля в качестве возмещения вреда, причиненного залитием квартиры в результате прорыва трубы отопления на чердачном помещении, компенсацию моральнго вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Кочергин И.В. от исковых требований к ООО «Генстрой» отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2023 года производство по гражданскому делу по иску Кочергина И.В. к Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда в части исковых требования к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2023 года ООО «Генстрой» привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, указав, что заключением эксперта № 76/23 от 10.05.2023 установлена стоимость ремонтно- восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в квартире истца после залития, произошедшего 16.09.2022 г., в размере 146 145 руб.

Кроме того, для устранения последствий зaлития, a именно, для удаления воды, скопившейся на внешней поверхности натяжного потолка из поливинилхлоридной (ПВХ) пленки в квартире, для сушки натяжного потолка, его демонтажа и монтажа, истцом были понесены расходы в размере 13700 руб., что подтверждается договором №2246 от 18.11.2022, сметой к данному договору и квитанцией от 18.11.2022.

B связи c повреждением водой люстры истец вынужден был приобрести новую люстру, стоимость которой составляет 5000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от 31.10.2022 г. Также залитием был поврежден вентилятор в туалете, который необходим для вытяжки воздуха и просушивания квартиры от высокой влажности воздуха, расходы на приобретение которого (вместе c вентиляционной решеткой) составили 1025 руб., что подтверждается кассовым чеком от 11.11.2022.

Данные затраты не были учтены в заключении эксперта № 76/23 от 10.05.2023, поэтому подлежат взысканию c ответчика.

Просит взыскать c Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Кочергина Игоря Викторовича: имущественный вред, причиненный проливом квартиры, установленный заключением эксперта № 76/23 от 10.05.2023, в размере 146 145 руб., расходы на устранение последствий залития: на услуги по установке натяжного потолка и связанные c этим работы в размере 13700 руб., расходы на покупку люстры в размере 5000 руб., расходы на покупку вентилятора и вентиляционной решетки в размере 1025 руб., a всего 165870 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) руб.

- денежные средства в размере 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Кочергин И.В. и его представитель Чинаев А.И. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Чикунова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Генстрой», Мирошкина О.Н. возражал против удовлетворения исковых требований,

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Дом-управления №20", Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Кочергина И.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Кочергин И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 13 ГА 646142 от 21.06.2012.

На основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключенного между НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Генстрой» последним осуществлялся капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного, по адресу: <адрес>.

Частью пятой статьи 178 и частью первой статьи 188 ЖК Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом.

В соответствии с частью первой статьи 188 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части пятой статьи 178 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 188 ЖК Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью шестой статьи 182 ЖК Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть пятая статьи 178, часть первая статьи 188 ЖК Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть шестая статьи 182 ЖК Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части первой статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьей 15, 393, 400 ГК Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Положениями части шестой статьи 182 ЖК Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, а, следовательно, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно Акта обследования технического состояния от 19.09.2022, составленного ООО «Дом-управления № 20» в результате осмотра квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> установлено, что произошло залитие с чердачного помещения в результате давления строительным мусором на трубы отопления, складируемым рабочими подрядной организации при проведении капитального ремонта крыши. При визуальном осмотре были обнаружены следующие повреждения: Прихожая - в результате воздействия воды отклеились обои в стыках, отошла обналичка над двумя дверями, с потолка (потолочная панель) текла вода на пол (ламинат); Зал- вздулись обои на стене (1,65 кв.м.), частично отошли в стыках, произошло повреждение натяжного потолка, не работает люстра; кухня- с потолка (потолочная панель) капала вода на пол (ламинат), имеются желтые пятна на обоях, частично отошли в стыках.

Данные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из заключения эксперта № 76/23 от 10 мая 2023 года следует, что при натурном исследовании экспертом зафиксированы следующие дефекты и повреждения, полученные в результате залития, имевшего место 16.09.2022, имеются в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Кухня: имеются повреждения в виде желтых пятен, повреждения в виде разводов от воды, желтые пятна, деформация, отслоения и расхождения обоев, деформация ламината, расхождение стыков. Отслоение ПВХ пленки на дверцах подвесных шкафов кухонного гарнитура.

Жилая комната: имеются повреждения в виде разводов от воды, деформация, отслоения и расхождения обоев.

Коридор: имеются повреждения в виде разводов от воды, деформация, отслоения и расхождения обоев, деформация ламината, расхождение стыков.

Кладовая: имеются повреждения в виде разводов от воды, деформация, отслоения и расхождения обоев, деформация ламината, расхождение стыков. Деформация столешницы комода.

Санузел: деформация наличника дверного блока.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения повреждений внутренней отделки в квартире № № после залития от 16.09.2022 г., в том числе мебели, по адресу: <адрес>, определялась без износа, c использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах 1 квартала 2023, с учетом НДС и на день дачи исследования составляет 146145 рублей.

Данное заключение эксперта суд находит, объективным и обоснованным, допустимым доказательством по делу, выводы и обоснование выводов являются понятными, непротиворечивыми, подробными, заключение составлено с применением необходимой нормативно - документальной базы, приведены фотоиллюстрации. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 выводы, изложенные в заключение экспертизы подтвердил.

Таким образом, заключение отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участниками процесса не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исследованные доказательства достоверно подтверждают факт залития квартиры Кочергина И.В. по вине подрядной организации, проводившей работы по капитальному ремонту кровли.

При таких обстоятельствах, суд находит, что залитием квартиры истцу Кочергину И.В. причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 146145 рублей, которые подлежит взысканию в его пользу с ответчика НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Также истцом Кочергиным И.В. заявлено требование о возмещении расходов, на устранение последствий залития: на услуги по установке натяжного потолка и связанные c этим работы в размере 13700 руб., расходы на покупку люстры в размере 5000 руб., расходы на покупку вентилятора и вентиляционной решетки в размере 1025 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены договор, товарные и кассовые чеки.

Данные требования истца, подлежат частичному удовлетворению.

Суд признает расходы, связанные с приобретением люстры в размере 5000 рублей, вентилятора и вентиляционной решетки, в размере 1025 рублей необходимыми, связанными с причинением ущерба от залития, в связи с чем, подлежащими взысканию с НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

При этом, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов по установке натяжного потолка и связанные c этим работы в размере 13700 руб., поскольку стоимость данных работ учтена экспертом, при расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений многоквартирного дома не являются потребителями, а НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» изготовителем, исполнителем, продавцом, в понимании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приведенном в преамбуле данного Закона. Между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором отношения носят специальный характер, в которых принимаются во внимание исключительно состояние жилищного фонда, взносы собственников на счет регионального оператора и исполнение законных обязательств последним.

Таким образом, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применим к возникшим правоотношениям.

Поскольку на данные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», то не подлежит взысканию в пользу истца штраф и моральный вред.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кочергина Игоря Викторовича к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН №, ИНН №), в пользу Кочергина Игоря Викторовича (<данные изъяты>) ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 146145 рублей (сто сорок шесть тысяч сто сорок пять) рублей, расходы на покупку люстры в размере 5000 рублей, расходы на покупку вентилятора и вентиляционной решетки в размере 1025 рублей, а всего 152170 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кочергина Игоря Викторовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е.В.

мотивированное решение будет изготовлено 06 июля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е.В.