Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2023 ~ М-731/2023 от 30.08.2023

Дело №2-814/2023

64RS0036-01-2023-000840-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 сентября 2023 года                                                         р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к Воронову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Воронову Я.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее по тексту - ООО «МигКредит») и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма)               №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей под 202,804% годовых на срок до 24 декабря 2017 года. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, предусмотренных договором займа, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3 750 рублей. В связи с не исполнением ответчиком обязанности по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 14 декабря 2021 года составила 80 837 рублей 43 копейки, из которых: 39 000 – задолженность по основному долгу,                             28 500 задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки прав требования, 10 764 рубля 50 копеек штрафы, 2 572 рубля 93 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 декабря 2021 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на положения ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать в свою пользу с Воронова Я.А. задолженность в размере 80 837 рублей 43 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 625 рублей 12 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Воронов Я.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на требования истца не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, изложенного в иске, а также наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 Закон № 151-ФЗ предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 12 Закона № 151-ФЗ устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Вороновым Я.А. был заключен договор займа (микрозайма) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей под 202,804% годовых на срок до 24 декабря 2017 года. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, предусмотренных договором займа, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3 750 рублей.

Согласно подтверждению АО КИВИ Банк от 27 января 2017 года ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по указанному договору займа, выдав денежные средства заемщику в размере 40 000 рублей (номер перевода №).

Факт заключения договора займа, а также получение денежных средств по договору займа ответчиком не оспорены.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора. Также, заемщик подтверждает, что общие условия им приняты и понятны.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им, возникла просроченная задолженность, которая по настоящее время ответчиком не погашена, обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым акта или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, с учетом положений статей 382, 384 ГК РФ Банк был вправе передать требования по заключенному с ответчиком кредитному договору по договору цессии.

28 июня 2018 года между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вороновым Я.А., переданы ООО «Примоколлект».

    В соответствии с договором возмездной уступки прав требований (цессии) от                     17 сентября 2020 года №, заключенному между ООО «Примоколлект» и               ООО «РСВ», право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ООО «РВС».

Из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № от            17 сентября 2020 года следует, что к ООО «РВС» перешло право требования задолженности к Воронову Я.А., в общей сумме 78 264 рубля 50 копеек, из которых: 39 000 – задолженность по основному долгу, 28 500 – задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки прав требования, 10 764 рубля 50 копеек – штрафы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 14 декабря 2021 года составляет 80 837 рублей 43 копейки, из которых: 39 000 задолженность по основному долгу, 28 500 задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки прав требования, 10 764 рубля 50 копеек штрафы, 2 572 рубля 93 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 декабря 2021 года.

Данный расчет, а также размер задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет либо доказательства отсутствия задолженности по договору займа или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа).

17 января 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением судьи от 28 июня 2022 года судебный приказ от 24 января 2022 года                   № 2-97/2022 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с возражениями должника.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения договора займа (микрозайма), проанализировав его условия, общие условия предоставления займов, учитывая, возникновение у Воронова Я.А. при заключении договора микрозайма прав и обязанностей в объеме, предусмотренном условиями заключенного договора, нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения кредитного договора, наличие задолженности по договору, а также то, что условия договора займа согласованы сторонами и не противоречат закону, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 625 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (1 312 рублей 56 копеек), и № от ДД.ММ.ГГГГ (1 312 рублей 56 копеек).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Воронову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Воронова ФИО7 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору займа № от              ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 837 рублей 43 копейки, из которых:                               39 000 задолженность по основному долгу, 28 500 задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки прав требования, 10 764 рубля 50 копеек штрафы, 2 572 рубля 93 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 декабря 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                      М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 29 сентября 2023 года.

Судья                                                                                      М.А. Вайцуль