Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2023 ~ М-1731/2023 от 22.05.2023

                                                                             УИД 16RS0047-01-2023-002417-60

Дело № 2-2508/2023

Стр. 170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Казань                       2 октября 2023 г.

    Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ АССИСТАНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева Е.А. обратилась с иском к ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 1 апреля 2023 г. истица обратилась в ООО «РТ-МОТОРС» с целью приобретения автомобиля Cherry Tigo, 2023 года выпуска. На основании договора купли-продажи транспортного средства № РТ0385 от 1 апреля 2023 г. Фадеевой Е.А. приобретен автомобиль Cherry Tiggo4 PRO VIN: № у ООО «РТ-МОТОРС» на следующих условиях: на основании стоимость транспортного составляет 2 319 000 рублей, из которых Фадеева Е.А. 200 000 рублей оплачивает по программе трейд-ин с продажи личного автомобиля, 579 000 рублей оплачивает наличными путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, 1 540 000 рублей оплачиваются путем предоставления заемных средств у кредитной организации. При приобретении автомобиля были предоставлены условия кредита кредитной организацией АО «Экспобанк». В этот же день, на территории ООО «РТ-МОТОРС» были заключены ИУ договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (Договор № 5191-A-02-13 от 1 апреля 2023 г. на сумму 1 915 000 рублей по условию процентной ставки в размере 18,000 % годовых, сроком по 30 ноября 2025 г. включительно, а также с условием изменения процентной ставки с 1 декабря 2025 г. на 11.340 % годовых.

Истец указывает, что оформление документов по вышеуказанным сделкам заняло около 8 часов. Учитывая, факт о том, что Фадеева Е.А. прибыла с мужем и двумя несовершеннолетними в течении этого времени семья была вынуждена находится в автосалоне, в некомфортных для них условиях. К вечеру все члены семьи устали, были голодны и Фадеева Е.А. была в морально изнуренном состояний и когда ей на подписание представили документы по заключению кредитного договора, она подписала весь предоставленный пакет документов у кредитного специалиста Торжковой В.И., где в свою очередь и находились иные договоры.

На следующий день Фадеевой Е.А. при изучении подписанных документов было выяснено, что при оформлении кредитного договора № 5191-A-02-13 от 1 апреля 2023 г. было оформлено Заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 1 апреля 2023 г. Истца ни о каких иных договорах, кроме кредитного, сотрудники автосалона его не предупреждали. Желания заключить договоры на страхование и на иные дополнительные услуги она не изъявляла.

Убедившись в том, что Фадеева Е.А. не нуждается в услугах, предоставленных ООО «Профи Ассистанс», пользоваться предметом договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo ro U» не намерена, истец пришла к выводу об отказе от предоставленных услуг. Обратившись к юристу, Фадеева Е.А. направила заявление о расторжении договора публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» от 7 апреля 2023 г., в котором просила вернуть денежные средства оплаченные в качестве оплаты услуг в размере 300 000 рублей 00 копеек. Доказательством направления данного заявления является почтовое отправления № 42063275060096 от 7 апреля 2023 г. В ответ на заявление о расторжении договора публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» от 07.04.2023 года ООО «Профи Ассистанс» направила информационное письмо: иcx. № 01 от 17 апреля 2023 г., в котором ответчик подтвердил расторжение договора, а также произвел частичный возврат денежных средств в размере 15 000 рублей. В остальной части возврата денежных средств ООО «Профи Ассистанс» отказало, ссылаясь на то, что Фадеевой Е.А. посредством подписания договора публичной оферты был приобретен товар в виде USB flash накопителя с размещенным на нем непериодическим электронным изданием «Right and law», который в свою очередь оценен ответчиком в 285 000 рублей.

Истец с вышеуказанным ответом не согласна, считает, что ее права нарушены, договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 1 апреля 2023 г. был совершен с существенными нарушениями и введением в заблуждение потребителя. Истец считает, что USB flash накопитель с размещенным на нем непериодическим электронным изданием «Right and law» не является товаром, так как на основании п. 3.2. содержит в себе издания по разьяснениям статей КоАП РФ актуальной для автолюбителей. Так же касаемо определения товар это или услуга указывает на то, что в товаре содержится доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг, что в свою подтверждает факт того, что основная цель предоставления USB flash накопителя - это предоставление услуг при использовании специальных устройств.

На основании изложенного истец просила признать договор публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 1апреля 2023 г., заключенный между сторонами расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору, в размере 285 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей, убытки в размере 18 % годовых на момент возвращения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в которых исковые требования не признал, указав, что договор им исполнен, товар реализован. Договор публичной оферты подписан истцом добровольно. Договор в части купли-продажи исполнен, в части представления услуг расторгнут, денежные средства в размере 15 000 рублей возвращены истцу. Истец не обращался к ответчику с претензией о наличии в товаре каких-либо недостатков, проверка качества товара не производилась. Доказательства того, что договор был заключен вынужденно, истцом не предоставлено. Своею подписью в договоре истец подтвердил получение карты с непериодическим изданием. До него доведена полная информация о товаре. В части требования о взыскании морального вреда и штрафа истец просит в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что ответчиком права потребителя не нарушены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, причина неявки суду неизвестна.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, выслушав мнение представителя истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1, 2 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 1 апреля 2023 г. истица обратилась в ООО «РТ-МОТОРС» с целью приобретения автомобиля Cherry Tigo, 2023 года выпуска. На основании договора купли-продажи транспортного средства № РТ0385 от 1 апреля 2023 г. Фадеевой Е.А. приобретен автомобиль Cherry Tiggo4 PRO VIN: № у ООО «РТ-МОТОРС» на следующих условиях: на основании стоимость транспортного составляет 2 319 000 рублей, из которых Фадеева Е.А. 200 000 рублей оплачивает по программе трейд-ин с продажи личного автомобиля, 579 000 рублей оплачивает наличными путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, 1 540 000 рублей оплачиваются путем предоставления заемных средств у кредитной организации. При приобретении автомобиля были предоставлены условия кредита кредитной организацией АО «Экспобанк». В этот же день, на территории ООО «РТ-МОТОРС» были заключены ИУ договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» (Договор № 5191-A-02-13 от 1 апреля 2023 г. на сумму 1 915 000 рублей по условию процентной ставки в размере 18,000 % годовых, сроком по 30 ноября 2025 г. включительно, а также с условием изменения процентной ставки с 1 декабря 2025 г. на 11.340 % годовых.

Согласно кредитному договору и заявлению на перечисление денежных средств сумма в размере 300 0000 рублей по поручению заемщика перечислена ООО «АВТО 365».

1 апреля 2023 г. между Фадеевой Е.А. и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор, согласно которому истец присоединился к договору публичной оферты на условиях, изложенных в правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 1 октября 2021 г., предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Combo Pro U», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе) (заявление оферта от 1 апреля 2023 г.).

В заявлении (оферте) от 1 апреля 2023 г. указано, что подписанием настоящего заявления клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» 1 октября 2021 г., размещенных на сайте https://www.terra-driver.ru и принимает на себя все права и обязанности, вытекающие из договора оферты (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3.1. договора (оферты) предметом договора является карта «Combo Pro U» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получении от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Программа «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплексации, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 2463 от 31 декабря 2020 г. (пункт 3.2. заявления (оферты) от 1 апреля 2023 г.).

В силу пунктов 3.3. и 3.4. заявления (оферты) стоимость программы обслуживания «Combo Pro U» составляет 300 000 рублей, из них стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг – 15 000 рублей, стоимость непериодического издания «Right and law» – 285 000 рублей.

Ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выразил свою волю на заключение Договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U».

В заявлении (оферте) от 1 апреля 2023 г. Фадеева Е.А. своей подписью подтвердила получение карты «Combo Pro U» и ознакомление с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law».

Согласно пункту 2.1. Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» предметом настоящего договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 настоящих Правил, и приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе, указанного в пункте 2.3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2.2. Правил в рамках программы обслуживания «Combo Pro U» компания оказывает клиенту следующие услуги: консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений, консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений, проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений, звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений, проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений, эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений, один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Компания обязуется передать Клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» (пункт 1.3. Правил).

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and low», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе) установлен пунктом 5.1. Правил, и осуществляется в следующем порядке:

-непосредственно перед подписанием заявления (оферты) Клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера;

-после того, как Клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопителя) и содержании непериодического электронного издания, Клиент подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что между Фадеевой Е.А. и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договоров оказания услуг, выполнения работ и купли-продажи, что оформив заявление об отказе от исполнения договора технического обслуживания, истец отказался от услуг, в связи с чем договор от 1 апреля 2023 г. в части оказания услуги считается расторгнутым, истцу ответчиком выплачена стоимость указанных услуг в размере 15 000 рублей.

Расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, не исключает и не прекращает действие последнего.

Судом в судебном заседании исследовано электронное издание «Right and low», размещенное на флеш-накопителе, выходные сведения которого размещены на титульном листе непериодического электронного издания, а также на упаковке товара:

Издатель: Общество с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс»

Адрес: 191040, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ Лиговска-Ямская, лиговский проспект, д. 56, литер Г, помещ. 12Н, ком. 11.

Сайт: www.terra-driver.ru, Дата выхода издания: 1 сентября 2021 г.

Главный редактор: Иванов К.Л.

Системные требования: операционная система Windows XP, 7, 8, 8.1, 10; Место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPU x86/x64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; Дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800х600.

Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше.

Объем издания: 731 КБ (748 866 байт).

Электронное издание состоит из 27 листов: обложка (лист 1), аннотации (лист), оглавление (лист 3), раздела «Авторские комментарии» (листа 4-17), раздела «Советы автомобилисту» (листы 18-21), раздел «Образцы документов» (листы 22-26), список использованных источников (лист 27).

Раздел «Авторские комментарии» электронного издания полностью повторяет содержание статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (редакция от 1 июля 2021 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22 августа 2021 г. по 1 сентября 2021 г.) размещенные в СПС «Консультант Плюс», за исключением произведенной замены слов «Примечание» на «Комментарии».

Комментарии к статье 12.37 КоАП РФ содержат разъяснения не по указанной статьей, а к статье 28.2 КоАП РФ.

Раздел «Советы автомобилисту» содержит пять советов в случае, если гражданин стал участником дорожно-транспортного происшествия и ответов на 9 вопросов.

Раздел «Образцы документов» содержит бланк договора купли-продажи транспортного средства, акта приема передачи транспортного средства, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Общий объем электронного издания составляет 27 листов.

Разрешая требования истца в части купли-продажи непериодического издания, суд приходит к выводу о том, что истцом получено указанное издание, в данной части договора подлежат применению правовые нормы регулирующие расторжение договора купли-продажи, а нормы статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, в связи с тем, что книги, воспроизведенные на технических носителях информации, указаны в перечне непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих обмену, утвержденному Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463.

В связи с изложенным, договор купли-продажи не подлежит расторжению по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусматривающему право покупателя в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора. Именно от выяснения указанных обстоятельств зависит решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Доказательства наличия у агента ИП Торжковой В.И. соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и доказательства, что до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, суду не предоставлено.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на недобросовестное поведение ответчика ООО «Профи Ассистанс», навязавшего ему услуги и товар - непериодическое электронное издание, которыми он не мог воспользоваться и не воспользовался, в которых он не нуждался, и оплата которых за счет кредитных денежных средств привела к существенным финансовым потерям для истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Суд, оценив действия ООО «Профи Ассистанс», приходит к выводу о том, что действия его агента, свидетельствует о его недобросовестности, и о навязывании истцу указанного договора, отсутствии у истца необходимости в приобретенном товаре, о чем в частности свидетельствует направление истцом требования о расторжении договора 13 апреля 2023 г.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора купли-продажи, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для покупателя, а с другой стороны, они должны учитывать интересы продавца.

Суд, проанализировав содержание электронного непериодического издания, которое как установлено не содержит авторских комментариев к статьям 12.1 - 12.37 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что оно не соотносится с установленной продавцом стоимостью (285 000 рублей), а с учетом того, что сумма товара была оплачена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, предусматривающему процентную ставку за пользование кредитом в 18 % годовых и свидетельствует о явном принятии на себя истцом заведомо обременительных условий при заключении договора.

Кроме того, формулировка раздела заявления о присоединении, наименование самих Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» 1 октября 2021 г. для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания в свойствах и характеристиках предлагаемого к реализации "продукта" не обеспечивает возможность для потребителя компетентного выбора, и вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не предоставлена информацию о товаре в полном объеме, что в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, суд удовлетворяет требование Фадеевой Е.А. в части признания договора присоединения к договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» и договора купли-продажи непериодического электронного издания «Right and law» на сумму 285 000 рублей, заключенных 1 апреля 2023 г., между Фадеевой Е.А. и ООО «Профи Ассистанс», расторгнутым.

Кроме того, ответчиком при заключении договора допущено явно недобросовестное поведение по отношению к более слабому участнику гражданско-правовых правоотношений - потребителю, не обладающему специальными познания в свойствах и характеристиках предлагаемого к реализации «продукта».

При вышеустановленных обстоятельствах, суд исходят из права потребителя отказаться в одностороннем порядке от договора, а также из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, так и равноценности предоставленного исполнения услуги, уплаченной истцом денежной сумме 285 000 рублей, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной платы по данному договору в размере 285 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что денежные средства уплачены истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Экспобанк», банком не представлено доказательств неисполнения Фадеевой Е.А. кредитного договора, суд полагает, что в порядке статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов, начисленных на сумму 285 000 (двести восемь тысяч) рублей по кредитному договору, за период со 2 апреля 2023 г. по 2 октября 2023 г. в размере 25 860 (двадцать пять тысяч) рублей 82 копейки, а далее, начиная с 3 октября 2023 г. проценты по ставке 18 % годовых, начисленные на сумму 285 000 (двести восемь тысяч) рублей, до фактического исполнения решения суда в части возврата указанной суммы

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет к взысканию в пользу Касьяновой А.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из предписаний приведенной нормы, предусмотренные Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе исполнителем, обязательств по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения по их применению, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства Банка о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и непредставления каких-либо доказательств, указывающих на несоразмерность штрафа нарушенному обязательству по возврату истцу сумм оплаты услуг на основании поданного заявления об отказе от договора, суд считает, что предусмотренных законом оснований для снижения штрафа не имеется и в пользу Фадеевой Е.А. с ООО «ПРОФИ АССИСТАНС» подлежит взысканию штраф в размере 157 930 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 41 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, в интересах Фадеевой Е.А. в ходе производства по делу участвовал представитель по доверенности Самойлов Д.А. на основании договора на оказание юридических услуг № 02/102 от 3 мая 2023 г., который составлял процессуальные документы (исковое заявление, пояснения к отзыву), подал исковое заявление в суд, а также принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, за что Фадеева Е.А. оплатила Самойлову Д.А. сумму вознаграждения за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание характер и сложность дела, связанного с нарушением потребительских прав истца, степень участия представителя и длительность рассмотрения спора, отсутствие возражений ответной стороны относительно требований о возмещении представительских расходов и частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения Фадеевой Е.А. затрат на оплату представительских услуг в размере 15 000 рублей.

Истец по настоящему делу как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 608 рублей 61 копейки пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фадеевой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор по программе обслуживания «Combо Pro U» от 1 апреля 2023 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИ АССИСТАНС» и Фадеевой Еленой Анатольевной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ АССИСТАНС» (ИНН 7842192440) в пользу Фадеевой Елены Анатольевны, (паспорт №) в счет возврата суммы, уплаченной по договору 285 000 (двести восемь тысяч) рублей, убытки в виде процентов, начисленных на сумму 285 000 (двести восемь тысяч) рублей по кредитному договору, за период со 2 апреля 2023 г. по 2 октября 2023 г. в размере 25 860 (двадцать пять тысяч) рублей 82 копейки, а далее, начиная с 3 октября 2023 г. проценты по ставке 18 % годовых, начисленные на сумму 285 000 (двести восемь тысяч) рублей, до фактического исполнения решения суда в части возврата указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 157 930 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 41 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ АССИСТАНС» (ИНН 1685002167) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 608 (шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                                     Т.А. Хадыева