Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2023 ~ М-626/2023 от 06.07.2023

Гр.дело № ...

10RS0№ ...-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Береговой С.В.,

при секретаре                         Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия к Несыной С. М., Дзевенису И. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, запрете совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее – истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № ...-ИП в отношении должников Карася П.В., Несыной С.М. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, и наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должникам, в форме объявления запрета на распоряжение, в пределах суммы в размере 90822719,69 руб. на момент возбуждения исполнительного производства за Несыной С.М. зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 10:03:0072601:1493, площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, ......... Должник Несына С.М. лично участвоваала в судебных заседаниях по делу № А26-1611/2019 о привлечении нее к субсидиарной ответственности, таким образом была уведомлена об имеющейся в отношении нее задолженности. Согласно сведениям, полученным из Филиала «ФКП Росреестра» по РК, Несына С.М. ХХ.ХХ.ХХ произвела отчеждение земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:1493 на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Дзевенисом И.А. Вышеуказанное имущество зарегистрировано за Дзевенисом И.А. На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:1493, заключенный между Несыной С.М. и Дзевенисом И.А; применить последствия недействительности сделки зарегистрировав земельный участок за Несыной С.М.; запретить Управлению Росреестра по РК совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:1493.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Мандекайте И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе телефонного разговора исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отстутвие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчики Несына С.М., Дзевенис И.А. извещены по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, исполнительные производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 168 ГК за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом следует понимать умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 ГК РФ).

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума, следует, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать ее правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

В разъяснениях, изложенных в п. 86 Постановления Пленума, указано, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Мнимость сделки исключает намерение собственника прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретатель по сделке со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа по делу № А26-1611/2019 от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ в отношении должников Карася П.В., Несыной С.М. об объявлении запрета на распоряжение имуществом в пределах сумму иска, в размере 90822719,69 руб.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок с кадастровым номером 10:03:0072601:1493 находящийся в собственности Несыной С.М., перешел в собственность Дзевениса И.А. (свидетельство о государственной регистрации права 10:03:00072601:1493-10/032/2022-4.).

Кроме того, на момент отчуждения земельного участка Несыной С.М. было достоверно известно о приятии в отношении нее судебного акта Арбитражным судом РК и возбуждении исполнительного производства, исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчику Несыном С.М. следовало исполнить свое обязательство по возврату денежных средств, а затем распоряжаться своим имуществом.

Тем самым, в отсутствие у Несыной С.М. иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в результате заключения указанных сделок купли-продажи был выведен из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам Несыной С.М., объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, сделки купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:1493 направлены на уклонение от погашения задолженности., не согласуются с основными началами гражданского законодательства, установленными п. п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:1493, заключенной ХХ.ХХ.ХХ между Несыной С.М. и Дзевенисом И.А.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 174.1 ГК РФ, в силу которой сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180), суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Дзевениса И.А., возвратив в собственность Несыной С.М. земельный участок с кадастровым номером 10:03:0072601:1493.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого из ответчиков.

Кроме того, истцом заявлено требование о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:1493.

Учитывая, что не принятие мер по запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка может затруднить или сделать невозможным исполнение заочного решения суда, судья считает возможным удовлетворить требование о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка до вступления заочного решения суда в законную силу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом полжений ст. 212 ГПК РФ, учитывая невозможность исполнения решения суда в случае отчуждения имущеста, суд приходит к выводу о необходимости обращения заочного решения суда к немедленному исполнению в части запрета на совершение регистрационных действий в отношениии земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:1493, площадью 1148 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, ........, заключенного между Несыной С. М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и Дзевенисом И. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Дзевениса И. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0072601:1493, площадью 1148 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, ........, возвратив его в собственность Несыной С. М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Взыскать с Несыной С. М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8613 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ, и Дзевениса И. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8615 № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ, государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 150 (стопятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношениии земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072601:1493, площадью 1148 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, ........, до вступления заочного решения Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в законную силу.

Заочное решение в части наложения запрета на совершение регистрационных действий подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          С.В.Берегова

Копия верна: судья                                  С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.