Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2020 ~ М-1629/2020 от 19.03.2020

Гр. дело №2-3838/2020

78RS0005-01-2020-002169-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 ноября 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семаковой Виктории Валерьевны к Каясову Сергею Валерьевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Семакова Виктория Валерьевна обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Каясову Сергею Валерьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что Семакова В.В. является собственником ? долей в квартире по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; ответчик – ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 16,70 кв.м., 9,90 кв.м., 13,80 кв.м. В настоящее время в квартире проживает ответчик совместно с другом, освободившемся из мест лишения свободы в мае 2019 года. В 2019 году у истца возникла необходимость проживать в указанной квартире, поскольку она проживает по адресу: <адрес>, с двумя совершеннолетними детьми. Ответчик проживает в спорной квартире совместно со своими друзьями, что лишает истца пользоваться принадлежащим ей жилым помещением. В досудебном порядке определить порядок пользования жилым помещением не представилось возможным, в связи с чем истец обратилась за защитой нарушенного права в суд, просит выделить в пользование ответчика комнату площадью 9,90 кв.м., в свое пользование просит выделить комнаты площадью 16,70 кв.м., 13,80 кв.м.

    Истец Семакова В.В. и ее представитель Вовк И.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали.

    Ответчик Каясов С.В. в судебное заседание явился, просил выделить ему в пользование комнату площадью 13,80 кв.м., указав, что из данной комнаты он имеет возможность передвигаться на инвалидной коляске до кухни беспрепятственно.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

    Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования состоит в том, чтобы исходя из доли в праве выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

    Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Семакова В.В. является собственником ? долей в квартире по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; ответчик является собственником ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

    Спорная квартира общей площадью 62,60 кв.м., жилой площадью 40,40 кв.м. состоит из трех изолированных комнат площадью 16,70 кв.м., 9,90 кв.м., 13,80 кв.м.

    В настоящее время спорной квартирой пользуется ответчик, исполняя в том числе обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Истец обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

    Изложенные факты сторонами не оспариваются.

    Доля истца в спорной квартире составляет ? доли, то есть 30,30 кв.м., доля ответчика – ? доли, то есть 10,10 кв.м.

    На момент рассмотрения спора истец зарегистрирована и проживает в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, совместно с дочерью С.и сыном С. Общая площадь квартиры составляет 47,20 кв.м., жилая – 31,70 кв.м.

    В ходе судебного заседания по ходатайству истца допрошены свидетели К. и С.

    Из показаний свидетеля К., данных в ходе судебного заседания 19.11.2020, следует, что она знакома с истцом около 10 лет; ей известно, что Семакова В.В. проживает с двумя взрослыми детьми в двухкомнатной квартире; в собственности истца есть доля в квартире, в которой в настоящее время проживает ее брат, который также пускает проживать в квартиру своих друзей; все комнаты в этой квартире снабжены замками с ключами. Специальных средств для передвижения инвалидов она в квартире не видела. Ей, К., известно, что у ответчика есть проблемы с передвижением, заболевание ног, также ей известно, что он посещал парад, она видела, как ответчик катался на велосипеде.

    Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, близким родственником лиц, участвующих в деле не является. Данные свидетелем показания согласуются с пояснениями сторон.

    Из показаний свидетеля С., данных в ходе судебного заседания 19.11.2020, следует, что она является дочерью истца, ответчик приходится ей дядей. В настоящее время они с матерью и братом проживают двухкомнатной квартире. В квартире, оставшейся после смерти деда, проживает ее дядя со своими друзьями. После смерти деда в квартире стал проживать ответчик. Она, С., знает, что дядя ездит на велосипеде, а также, что у него было инвалидное кресло. Она, С., знает, что по улице дядя передвигается с палочкой. В конце 2018 года она узнала, что в квартире сдаются комнаты, в ней проживают незнакомые люди. Ее мать, истец по делу, планирует переехать в данную квартиру для постоянного проживания.

    Оценивая показания свидетеля, суд учитывает, что свидетель является близким родственником истца и может быть заинтересована в исходе спора, между тем фактически свидетель подтвердила позицию ответчика, пояснившего, что ему тяжело передвигаться, указала на наличие у Каясова С.В. инвалидной коляски.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, а также заболевание ответчика, затрудняющее его передвижение, принимая во внимание, что выделении в пользование ответчику комнаты 9,90 кв.м. менее принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении (10,10 кв.м.), учитывая также факт выезда истца из спорного жилого помещения с 10.04.1992, отсутствие сведений об оплате Семаковой В.В. жилищно-коммунальных расходов за спорную квартиру, а также тот факт, что ответчиком не чинились препятствия истцу в пользовании жилым помещением, и намерение истца проживать в спорной квартире без детей, принимая во внимание, что ранее порядок пользования жилым помещением сторонами не определялся, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования сторонами жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: в пользование Семаковой Виктории Валерьевны выделить комнаты жилой площадью 16,70 кв.м., 9,90 кв.м.; в пользование Каясова Сергея Валерьевича выделить комнату жилой площадью 13,80 кв.м.

Доводы истца о том, что ответчик передвигается на велосипеде и не нуждается в инвалидном кресле, суд отклоняет как необоснованные, поскольку факт пользования ответчиком велосипедом не свидетельствует об отсутствии у него необходимости в использовании инвалидного кресла.

Кроме того, из пояснений как сторон, так и свидетелей следует, что передвижение ответчика без посторонней помощи или специального оборудования (палка, трость) затруднено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Семаковой Виктории Валерьевны удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- в пользование Семаковой Виктории Валерьевны выделить комнаты площадью 16,70 кв.м., 9,90 кв.м.,

- в пользование Каясова Сергея Валерьевича выделить комнату площадью 13,80 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      Т.А.Максимова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.