Решение по делу № 1-23/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-23/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года с. Новоегорьевское

Мировой судья судебного участка Егорьевского района Алтайского края Киселева А.А., при секретаре Невструевой О.Е., с участием государственного обвинителя помошника прокурора Егорьевского района Дорошенко С.В., подсудимого Шумских Ю.Н<ФИО1>, защитника подсудимого адвоката Адвокатской палаты АК Букало И.П<ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шумских Юрия Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении  преступлений, предусмотренных  

                                         ч. 1  ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шумских Ю.Н. совершил  умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут <ДАТА11> до 00 часов 30 минут <ДАТА12>, более точное время следствием не установлено, Шумских Ю.Н., в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что ему негде было переночевать, подошел к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> Борок, ул. <АДРЕС>, 32. Обнаружив, что входная дверь вышеуказанного дома закрыта изнутри, понимая, что тем самым проживающее в указанном доме лицо выразила свою волю о запрете проникать в жилище по месту его проживания, у Шумских Ю.Н., в вышеуказанный период времени, у дома по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, против ее воли.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 30 минут <ДАТА11> до 00 часов 30 минут <ДАТА12>, более точное время следствием не установлено, Шумских Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у двери дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> Борок, ул. <АДРЕС>, 32, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права <ФИО2> на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, понимая, что он не имеет права входить в дом <ФИО2> без ее разрешения, т.е. действуя явно незаконно и против воли последней, толкнув рукой металлическое окошко в верхней части входной двери, открыл его, после чего, просунув руку в окно, открыл щеколду на входной двери, после чего через дверной проем зашел в дом <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> Борок, ул. <АДРЕС>, 32, против ее воли.

Своими умышленными действиями Шумских Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, в период времени с 19 часов 30 минут <ДАТА11> до 00 часов 30 минут <ДАТА12>, более точное время следствием не установлено, Шумских Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в дом <ФИО2> против ее воли по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> Борок, ул. <АДРЕС>, 32. Находящаяся в доме <ФИО2>, поняв, что в доме находится посторонний человек, стала волноваться. Опасаясь, что <ФИО2> может позвать на помощь посторонних лиц, у Шумских Ю.Н., с целью подавления воли <ФИО2> к сопротивлению, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2>.

В период времени с 19 часов 30 минут <ДАТА11> до 00 часов 30 минут <ДАТА12>, более точное время следствием не установлено, Шумских Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> Борок, ул. <АДРЕС>, 32, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных и нравственных страданий <ФИО2> и желая этого, желая вызвать у <ФИО2> реальное чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, высказал угрозу убить ее. В подтверждение своих слов Шумских Ю.Н. подошел к последней и нанес не менее 10 ударов руками и подушкой по лицу и различным частям тела <ФИО2>, а также положил подушку на лицо <ФИО2>, перекрыв доступ кислорода, после чего прекратив свои преступные действия, с места происшествия скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Шумских Ю.Н. причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: кровоподтеки в левой щечно-скуловой области, в правой щечно-скуловой области, в правой щечно-скуловой области, в области верхней губы (множественные), в области правого и левого ската носа, на внутренней боковой поверхности левого бедра, на тыльной поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности левого предплечья (по 1), скальпированная рана на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, которые вреда здоровью не причинили.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО2> угрозу убийством, высказанную в ее адрес Шумских Ю.Н. восприняла реально, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Шумских Ю.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, применил к ней физическую силу, отчего она испытала физическую боль и удушье.

Своими умышленными действиями Шумских Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый в судебном заседании заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Защитник поддержал мнение подсудимого.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражают рассмотреть настоящее дело в особом порядке.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и, судом установлено, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны  на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>  Шумских Ю.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал, а выявляет признаки поведенческого расстройства с личностно-характерологическими нарушениями в виде «Эмоционально-неустойчивое расстройство зрелой личности, пограничный тип», и страдал данной патологией в период совершения преступления, в котором он подозревается. Это подтверждается данными анамнеза, свидетельствующими о неблагоприятной социальной среде, в которой воспитывался подэкспертный с раннего возраста, его конфликтностью и эмоциональной неустойчивостью заметной с детства, склонностью к бродяжничеству и уходам из дома, выявленными в подростковом возрасте, признаками органических изменений личности, приведшими к лечению в детском отделении психиатрической больницы <АДРЕС>, склонностью к алкоголизациям, подверженность зависимости от психоактивных веществ, заключениями предыдущих СПЭ, а так же выявленными при настоящем освидетельствовании характерными признаками данного расстройства: высокий уровень самооценки, несоответствующий реальности, склонность к раздражительности, конфликтности, недержанию аффекта. Во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Таким образом, изменения в психической деятельности у подэкспертного не столь глубоки и выражены, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способность руководить ими, как в момент совершения правонарушения, в котором он подозревается, в котором он подозревается, так и не лишают его данных способностей и в настоящее время. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Шумских Ю.Н. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера

С учетом его адекватного поведения, соответствующего обстановке, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого  судья квалифицирует  по  эпизоду  незаконного проникновения в жилище <ФИО2> по ч. 1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по  эпизоду угрозы убийством в отношении  <ФИО2>  - по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья   учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,  обстоятельства, смягчающие, отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и  его семьи, иные обстоятельства, которые могут оказать влияние на размер и вид наказания.

 В соответствии со ст.15 УК РФ,  Шумских Ю.Н.  совершил два  умышленных преступления небольшой тяжести в условиях непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений. Что в соответствии со  ст. 18 УК РФ  образует в действиях  Шумских Ю.Н. наличие   рецидива  по обоим эпизодам преступлений  и  учитывается судьей согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ  в качестве отягчающего наказание обстоятельства  при назначении подсудимому наказания.

Материалами дела  Шумских Ю.Н. характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого  обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ,  судья признает и учитывает: полное признание своей вины и  раскаяние в содеянном, активное способствование по расследованию преступления и установлению истины по делу, явку с повинной по эпизоду незаконного проникновения в жилище, объяснения признательного содержания по обоим эпизодам. А  признательные показания, данные им по обоим составам  преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Так же судья учитывает  молодой возраст обвиняемого, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание  обстоятельства, указанного в обвинительном акте, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ,  судья  с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного не признает  и не учитывает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не  нашло свое подтверждение того, что именно состояние алкогольного опьянения обвиняемого  способствовало  возникновению у подсудимого преступного умысла на совершение  данных преступлений, и развитию событий, касающихся совершенного им преступлений. Что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС <НОМЕР> от <ДАТА14> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

        Учитывая все обстоятельства, изложенные выше, характер совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который  характеризуется  в целом удовлетворительно,  ранее неоднократно судим за  преступления, совершенные против личности,  в том числе и за тяжкие, совершил преступление  в течение  непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы,   что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому окончательного наказания в виде  реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, с применением положений ч.2 ст.68,  п. «г» ч.1  ст.71 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, пересчитав  обязательные работы, назначенные по ст. 139 УК РФ, на лишение свободы из расчета соответствия восьми часов обязательных работ - одному дню  лишения свободы.

Поскольку считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст.53.1, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд назначает наказание с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлено отягчающее  его наказание обстоятельство, оснований для применения требований ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, как и нет оснований для изменения категорий преступлений на менее  тяжкие (ч.6 ст. 15 УК РФ), учитывая, в том числе, способ совершения преступлений, их умышленный характер, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

 Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ также нет, так как по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и  мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. По мнению суда, именно этот вид наказания в данном случае является наиболее эффективным с точки зрения достижения целей и задач правосудия. В соответствии с требованиями  ст.ст. 43,60 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Именно такое наказание по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению обвиняемого.

Приговором  Волчихинского районного суда <АДРЕС> края <ДАТА10> Шумских осужден к реальному лишению свободы, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. По настоящему делу Шумских Ю.Н. осуждаетсяк реальному лишению свободы, ранее неоднократно судим к лишению свободы, в  связи с чем согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений по обоим составам преступленний.

Окончательное наказание  суд назначает  Шумских Ю.Н. посовокупности  преступлений, применив  положения  ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, руководствуясь при этом правилом частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, присоединив частично назначенное наказание по приговору  Волчихинского районного суда от <ДАТА10> в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

 Поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения   в отношении   Шумских Ю.Н. понастоящему делу    следует  избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания  Шумских Ю.Н. ввиде лишения свободы исчислять с  <ДАТА15>

         Согласно  п. «а» ч.3.1ст. 72 УК РФ зачесть  Шумских Ю.Н. всрок отбытия окончательного  наказания  наказание, отбытое по приговору Волчихинского районного суда   от <ДАТА10> и  время   его содержания под стражей по данному приговору с  <ДАТА16>  по  <ДАТА17> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по настоящему гражданскому делу не заявлен.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Относительно судьбы вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: следы пальцев рук, хранящиеся в  уголовном деле - оставить хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, мировой судья          

п р и г о в о р и л:

Шумских Юрия Николаевичапризнать  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ и  назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 139 УК РФ в  виде  в виде  200 часов обязательных работ,

по ч.1 ст. 119 УК РФ в  виде  в виде  01 года    лишения свободы.

           В  соответствии с ч. 2  ст.69, п. «г» ч.1 ст. ст.71 УК РФ  по совокупности преступлений путем   частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно назначить наказание  в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, пересчитав 200 часов обязательных работ на 25 дней лишения свободы,  из расчета соответствия восьми часов обязательных работ - одному дню  лишения свободы.

Согласно  ч. 5  ст.69  УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору   Волчихинского районного суда <АДРЕС> края  от <ДАТА10>  года и окончательно назначить наказание  в виде 03 (трех) лет лишения свободы,  с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Срок наказания Шумских Ю.Н. исчислятьс <ДАТА19>

            Согласно  п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть  Шумских Ю.Н. всрок отбытия окончательного  наказания  наказание, отбытое по приговору Волчихинского районного суда   от <ДАТА10> и  время   его содержания под стражей по данному приговору с  <ДАТА16>  по  <ДАТА17> включительно, а также период содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА20> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения   в отношении   Шумских Ю.Н. избратьв виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: следы пальцев рук, хранящиеся в  уголовном деле - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек - выплату участвовавшему  в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату вознаграждения  - произвести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, находящимся под стражей, или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья                      А.А. Киселева