Судебный акт #1 (Определение) по делу № 1А-38/2023 от 26.09.2023

Председательствующий – Хлынцева А.А.

№1А-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск          10 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В.,

подсудимого Исакова Б.В.,

защитника – Подгородецкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Исакова В.Б., адвоката Подгородецкой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11.07.2023 года в отношении:

Исакова В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13.07.2023 г. Исаков В.Б. осужден по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 160 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Исаков В.Б., адвокат Подгородецкая В.Н. обратились с жалобой на приговор мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.07.2023 г., просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принято судом решения, поскольку вина подсудимого не доказана.

Подсудимый и защитник поддержали заявленные требования, сославшись, что доказательств вины подсудимого не добыто.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказать в удовлетворении жалоб, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Мировым судом установлено, что в апреле 2022 года у Исакова В.Б. возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по <адрес>, в <адрес>, без намерений фактического предоставления жилья. Так, 11.04.2022 в дневное время Исаков В.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении без намерений фактического предоставления жилья, получил от граждан Таджикистана Исмоилова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шодиева Ф. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.а Х. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исмоилова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии иностранных паспортов и миграционных карт, после чего предоставил указанные документы с внесенными в уведомления о прибытии иностранных граждан ложными сведениями о месте пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», по адресу: <адрес>. Указанные уведомления поступили в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>,    ДД.ММ.ГГГГ осуществлена фиксация факта нахождения иностранных граждан Исмоилова М.П., Шодиева Ф.Н., Х.а Х.Х., Исмоилова С.И. в месте пребывания в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Исаков В.Б. получил от гражданина Таджикистана Р. Ш.ёра Назаркуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии иностранного паспорта и миграционной карты и, продолжая реализацию преступного умысла, предоставил указанные документы с внесенными в уведомление о прибытии иностранного гражданина ложными сведениями о месте пребывания иностранного гражданина по адресу:<адрес>, в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>. Указанное уведомление поступило в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена фиксация факта нахождения иностранного гражданина Р. Ш.Н. в месте пребывания в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Исаков В.Б. получил от граждан Таджикистана Муллоева Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Худойбердиева О. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии иностранных паспортов и миграционных карт и, продолжая реализацию преступного умысла, предоставил указанные документы с внесенными в уведомления о прибытии иностранных граждан ложными сведениями о месте пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>. Указанные уведомления поступили в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена фиксация факта нахождения иностранных граждан Муллоева Ш.М., Худойбердиева О.Х. в месте пребывания в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Исаков В.Б. получил от гражданина Узбекистана ХО.а А. О. Юсуббековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии иностранного паспорта и миграционной карты и, продолжая реализацию преступного умысла, предоставил указанные документы с внесенными в уведомление о прибытии иностранного гражданина ложными сведениями о месте пребывания иностранного гражданина по адресу: <адрес>, в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>. Указанное уведомление поступило в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена фиксация факта нахождения иностранного гражданина ХО.а А.О.Ю. в месте пребывания в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Исаков В.Б. получил от граждан Таджикистана Тошмурзаева Т. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джуммаева Х. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии иностранных паспортов и миграционных карт и, продолжая реализацию преступного умысла, предоставил указанные документы с внесенными в уведомления о прибытии иностранных граждан ложными сведениями о месте пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>. Указанные уведомления поступили в отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена фиксация факта нахождения иностранных граждан Тошмурзаева Т.Ч., Джуммаева Х.Ш. в месте пребывания в жилом помещении.

В результате умышленных действий Исакова В.Б. отдел по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» был лишен возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета, а также за их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что доказательств, подтверждающих его виновность, в материалах уголовного дела нет, поскольку жилой дом (часть) по <адрес>,, который ему принадлежал, он предоставлял для проживания иностранным гражданам, которые фактически проживали в доме.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что жилой дом (часть), принадлежащий Исакову В.Б., по <адрес>, находился в ветхом состоянии и в нем не проживали (отсутствовали на момент осмотра) люди (иностранные граждане), которые были по указанному адресу и зарегистрированы.

Выводы суда о виновности подсудимого основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность Исакова В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния, как следует из оспариваемого подсудимым приговора суда, подтверждается показаниями свидетелей Гайдуковой И., Тиховой В.П., Донскова С.И., Горяевой Л.В., Занудиной В.А., Мельник Ю.В. Умаровой З.М.-З., Никифоровой К.А., Пузикова З.О., Падалкина А.В., Филипповой Е.В., а также материалами уголовного дела: рапортом инспектора ОВМ ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» Гайдуковой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки достоверности сведений при осуществлении миграционного учета, предоставленных Исаковым В.Б., было установлено, что иностранные граждане по месту пребывания по <адрес>, в <адрес> не проживали и не проживают, рапорт передан в ОУУПиДН ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т.1 Л.д. 13); рапортом старшего участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское» Донского С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки достоверности сведений при осуществлении миграционного учета, предоставленных Исаковым В.Б., был выявлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания по <адрес>, в <адрес> иностранных граждан (т.1 л.д. 10); -протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка и установлено, что жилые помещения, постройки, дома на территории отсутствуют. Участвующий в осмотре места происшествия Исаков В.Б. указал место, где ранее находился <адрес>. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 20-24); - протоколом осмотра места происшествия - помещения отдела по вопросам миграции ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес>, в <адрес>, где иностранные граждане фактически были поставлены на миграционный и регистрационный учет (т. 1 л.д. 25-27); протоколом выемки у свидетеля Гайдуковой И.Ю. уведомлений о прибытии иностранных граждан в отношении иностранных граждан протоколом их осмотра(т. 1 л.д. 37-39);договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исаков В.Б. и Горяева Л.В., именуемые покупателями, покупают у Челнокова М.А., именуемого продавцом, в общую долевую собственность (их доли равные по части) два объекта недвижимого имущества: 1-земельный участок, общей площадью 188 кв.м., по адресу: <адрес>. Участок 3, кадастровый №, 2-жилое здание, общей площадью 42,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 133-134);выпиской из ЕГРН на объект недвижимости, согласно которой Исаков В.Б. является собственником общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 190-191);договором подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разбору (реконструкции) жилого здания по адресу: : <адрес>, заключенным между Исаковым В.Б. и Горяевой Л.В., с одной стороны, и ООО «КТК Медицинская индустрия», с другой стороны, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-147).

Сомневаться в достоверности и допустимости, приведенных в приговоре доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

В опровержение доводов подсудимого, показания свидетелей добыты в соответствии с требованиями закона. Все свидетели были предупреждены за дачу ложных показаний об уголовной ответственности. Суд дал оценку как показаниям свидетелей обвинения, так и показаниям свидетелей защиты.

Доводы защиты и подсудимого о том, что выводы, изложенные в приговоре, не основаны на фактических доказательствах по делу, а в основу приговора положены показания свидетелей, которые оговорили Исакова В.Б., были проверены судом апелляцонной инстанции, своего подтверждения не нашли.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что все доказательства по делу добыты и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями закона, чему судом первой инстанции была дана подробная оценка в приговоре, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, не установлено.

Действия подсудимого квалифицированы судом верно, наказание назначено с учетом содеянного, данных о личности, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, считает его законным, обоснованным, справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13.07.2023 г. в отношении Исакова В. Б. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы, – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий – судья                     М.М. Белова