Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2021 от 05.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 – ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе защитника ФИО7 – ФИО5 содержится просьба об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. В обоснование жалобы защитником указано, что ФИО7 в нарушение требований ст.ст. 24.1, 25.1 26.2, 26.4, 26.11 КоАП РФ не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, ей не разъяснялись права, в том числе, заявлять отвод эксперту, просить о привлечении к участию в деле указанного ею лица, ставить вопросы перед экспертом; ФИО7 не была ознакомлена с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В судебное заседание явился защитник ФИО7 – ФИО5, поддержали жалобу. Дополнительно на вопросы суда после дачи пояснений ФИО6 пояснил, что поддерживает жалобу по доводам невручения ФИО7 копии обжалуемого постановления; также указал, что ФИО7 после ДТП наблюдалась только в Городской поликлинике № <адрес> Санкт-Петербурга.

ФИО6, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО7 Дополнительно на вопросы суда ФИО6 пояснила, что копия определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ была вручена в ее присутствии ФИО7; о необходимости и возможности получения копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО7 в ее присутствии и в присутствии ФИО8 уведомлялась инспектором по телефону; ФИО8 также подтвердил данное обстоятельство.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позиции участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> с участием транспортного средства марки «КИА Оптима», государственный регистрационный знак Е 925 АН 198, под управлением ФИО6 и транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак О 645 ХМ 47, под управлением ФИО7 Первоначально на месте ДТП сведений о пострадавших не было, однако в ОМВД позднее поступило сообщение об обращении ФИО7 в городскую поликлинику № за медицинской помощью в результате данного ДТП.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «КИА Оптима», государственный регистрационный знак Е 925 АН 198, под управлением ФИО6 и транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак О 645 ХМ 47, под управлением ФИО7 В результате данного ДТП ФИО7 получила телесные повреждения и самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в городскую поликлинику №. В рамках проведения административного расследования в отношении пострадавшей была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установленные у ФИО7 телесные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. В своих письменных объяснениях водители дали противоречащие друг другу показания об обстоятельствах ДТП, место происшествия камерами наружного видеонаблюдения не оборудовано, видеорегистраторами транспортные средства не оборудованы, свидетели и очевидцы происшествия не установлены; в ходе проведения административного расследования ходатайств и заявлений от участников ДТП о проведении по делу автотехнической и трасологической экспертизы не поступило, установить виновное в ДТП лицо с учетом имеющихся в материалах дела данных и дать объективную оценку действиям участников данного ДТП на предмет наличия в их действиях состава административного правонарушения не представилось возможным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях участников ДТП не усмотрен; производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанный вывод сделан должностным лицом на основе исследованных доказательств, в том числе, схемы места ДТП, показаний участников ДТП, заключения эксперта.

Судьей проверены материалы дела об административном правонарушении, исследованы доказательства, доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в результате чего прихожу к выводу об обоснованности прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО7 не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ей не разъяснялись права в связи с назначением экспертизы, опровергается материалами дела об административном правонарушении, а именно, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим собственноручную подпись ФИО7 об ознакомлении с определением и разъяснении прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.2, 25.9,26.4 КоАП РФ, пояснениями ФИО6 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

Довод жалобы о том, что ФИО7 не была вручена копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не влечет отмены постановления, поскольку это обстоятельство права ФИО7, в том числе, на обжалование постановления, не нарушило и не повлияло на полное, объективное, всестороннее выяснение обстоятельств настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 – ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья подпись ФИО1