Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-566/2022 от 24.02.2022

№ 13-566/2022

(Дело № 2-2949/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 апреля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, по доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление обосновано тем, что в производстве Дзержинского районного суда Адрес находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В удовлетворении требований было отказано. При рассмотрении данного дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя. На основании договора об оказании юридических услуг от Дата к участию в деле привлечен представитель ФИО5, за юридические услуги понесены расходы в размере 30000 рублей, которые ответчик просит взыскать с истца.

Заявителю в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен.

Заинтересованное лицо Копытовский К.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения заявления, просил уменьшить размер требуемых судебных расходов, полагая, что он завышен.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В подтверждение понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг от Дата, заключенный между ФИО5 и ФИО2

Предметом настоящего договора является оказание следующих услуг: судебное представительство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, составление возражений относительно исковых требований, участие в судебных заседаниях, составление апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу (п. 1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 30000 рублей.

Факт несения расходов по договору подтверждается распиской в получение денежных средств в размере 30000 рублей, чеком №е8еnk7 из мобильного приложения «Мой налог».

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Представителем истца в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, из которого следует, что требуемая сумма является завышенной, поскольку исполнителем не в полном объеме осуществлено судебное представительство, представитель ответчика участвовал не во всех судебных заседаниях, категория дела не является сложной, полагает судебные расходы подлежат уменьшению до 10 000 рублей. В подтверждение своих доводов прикладывает тарифы, утвержденные адвокатской палатой региона, информацию о средней стоимости юридических услуг по составлению иска и представительству в суде по соответствующей категории дел.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела – отказ в удовлетворении требований, фактически оказанный объем юридических услуг в виде участия представителя ответчика в двух судебных заседаниях 29.10.2021, 15.11.2021, подготовке возражений на исковое заявление, принимая во внимание категорию дела, которое к числу сложных не относится, длительность судебных заседаний, возражения стороны истца относительно размера требуемых судебных расходов, учитывая соразмерность расходов, их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручения, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о взыскании расходов на оказание юридических услуг подлежит частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от Дата №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму до 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное определение изготовлено 15.04.2022.