Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-486/2020 от 27.11.2020

25RS0<номер>-81

Дело 1-486/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

переводчика узбекского языка Курбановой А.Т.,

государственного обвинителя Смирновой В.В.,

представителя потерпевшей Рябий Р.А.,

подсудимого Мажидова У.Р.,

защитника адвоката Старухина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мажидова Умеджона Р. У. <дата> г.р., уроженца Республики Узбекистан, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, образование среднее, женатого, не работающего, не судимого,

задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ <дата>, на основании постановления Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> избрана мера пресечения – содержание под стражей, копию обвинительного заключения получил <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

установил:

Мажидов У.Р. обвиняется в том, что в период с 16-55 до 17-13 <дата> он, управляя автомобилем «Toyota Prius Hybrid» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь задним ходом по прилегающей территории со стороны д. 73-а в направлении д. 77 по ул. Лермонтова в п. Трудовое г. Владивостока, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № 1090, а именно: п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными (сигналами; п. 1.5.Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...; п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...; п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц..., не убедился в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц и начав осуществлять маневр движения задним ходом, совершил наезд на пешехода Жигульскую Т.Н., которая находилась на прилегающей территории и была обращена правым боком к движущемуся транспортному средству.

В результате нарушения Мажидовым У.Р. требований Правил дорожного движения Российской Федерации Жигульской Т.Н. причинено телесное повреждение: закрытый перелом проксимального отдела левой бедренной кости на уровне ее шейки (трансцервикальный) со смещением костных отломков, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью.Между нарушением вышеуказанныхпунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Мажидовым У.Р. и причинением телесного повреждения Потерпевший №1, повлекшего тяжкий вред её здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Представитель потерпевшей представил суду заявление с требованиями о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, им возмещен в полном объёме, претензий материального характера к Мажидову У.Р.потерпевшая не имеет, с обвиняемым примирилась. Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, утверждал, что виновность в совершении инкриминированного ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб и моральный вред возместил полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник просил суд прекратить данное уголовное дело в порядке ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку Мажидов У.Р.впервые совершил преступление небольшой тяжести, материальный ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшей примирился.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Мажидов У.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено им впервые, с потерпевшей они примирились, вред полностью возмещён, у потерпевшей и её представителя претензий к нему нет.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела. Следовательно, уголовное дело по обвинению Мажидова У.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ, подлежит прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25 и 236 УПК РФ и 76 УК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Мажидова Умеджона Р. У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Мажидову Умеджону Р. У. меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Prius Hybrid» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на хранение Партину Д.В., оставить последнему по принадлежности; копмакт-диск хранить при деле.

В части гражданского иска дело производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья      Белецкий А.П.