Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2023 ~ М-1681/2023 от 25.08.2023

УИД 43RS0017-01-2023-002105-68 Дело № 2-1588/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 сентября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием 3-его лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1588/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО1 к Смёрдову *** об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к *** об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника *** на сумму задолженности в размере 211 300,38 руб., а также на сумму исполнительского сбора 17 027,20 руб., которая до настоящего времени не погашена. Ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого помещения по адресу: ***27. Данная доля находится в залоге у ФИО6 Ответчик имеет также в собственности жилое помещение по адресу: ***, в котором зарегистрирован и проживает. Ответчик уклоняется от погашения задолженности, нарушая интересы взыскателей. Денежных средств на счетах, либо иного имущества ответчик не имеет. Просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***27.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик *** третьи лица – ПАО "Совкомбанк", УФНС России по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является залогодержателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***27, принадлежащей *** Оставшиеся 2/3 долей в праве на указанную квартиру принадлежат ей.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрензакономили договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу правовой позиции, изложенной в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В этой связи ч.3 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по *** и *** ГУФССП России по *** находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника *** на общую сумму 211 300,38 руб., а также на сумму исполнительского сбора 17 027,20 руб.,

Согласно выписке из ЕГРН ***. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 43:12:031803:295 по адресу: ***27, в отношении которой с *** имеются ограничения «ипотека в силу закона» в пользу ФИО6

Ответчик имеет также в собственности жилое помещение по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***27 и в отношении жилого помещения по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк» и АО «Тинькофф банк».

Из сведений предоставленных истцом следует, что иного имущества у ответчика Смёрдова А.В. не имеется.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, в котором находиться 1/3 доля в праве общей долевой собственности по адресу: ***27, не является жилым помещением, являющимся единственным пригодным для проживания ответчика.

Учитывая содержание положений ст.348 ГК РФ, положения ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приведенные выше разъяснения Пленума ВС РФ, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должник не представил и судебным приставом-исполнителем не установлено.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения Смёрдовым А.В. требований исполнительных документов, чем нарушаются права взыскателей, учитывая общую сумму задолженности по исполнительным производствам, а также отсутствие каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на указанный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ. Таким образом, стоимость спорного имущества может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***27, (ипотека в силу закона), принадлежащую Смёрдову ФИО2 Владимировичу, *** г.р. (паспорт ***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2023