Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2023 от 22.06.2023

Дело №

                                                                    УИД: 16MS0№-03

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

7 июля 2023 года                                         <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Назарова А.Д. на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грилицкого В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

           определением мирового судьи судебного участка№ по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грилицкого В.Г., возвращен вместе с материалами административного дела лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Потерпевший Назаров А.Д., не согласившись с определением, обратился с жалобой в суд, в которой считает определение необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Просит определение отменить и обязать мирового судью принять дело к рассмотрению.

      Назаров А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

      Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

            Из материалов дела усматривается, что мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан поступили материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.11 КоАП РФ в отношении Грилицкого В.Г.

При подготовке дела к судебному разбирательству мировым судьей выявлены обстоятельства, препятствующие принятию дела к производству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грилицкого В.Г., возвращен вместе с материалами административного дела лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

    Статья 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.11 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Мировой судья, возвращая протокол об административном правонарушении в ОМВД России по <адрес>, исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено наказание в виде ареста. Поскольку Грилицкий В.Г. к мировому судье на рассмотрение не явился, мировой судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в день его поступления.

На основании изложенного, мировой судья правомерно вернул протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, который составил протокол.

Довод Назарова А.Д. о необходимости руководствоваться Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016, вопрос №4) несостоятелен, поскольку местонахождение Грилицкого В.Г. не установлено. При этом согласно материалам Грилицкий В.Г. зарегистрирован в <адрес>, мировому судье не представлено доказательств невозможности обеспечения его явки в судебное заседание, сам Грилицкий В.Г. не опрошен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебному определению, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное определение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грилицкого В.Г. оставить без изменения, жалобу Назарова А.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: