Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-323/2024 (2-2571/2023;) ~ М-2769/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-323/2024

УИД: 91RS0009-01-2022-004014-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

24 января 2024 года                              <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Лобановой Г. Б.,

при секретаре судебного заседания    Алиевой Н. Р.,

с участием истца                Нестерук А. А.,

представителя истца            Ратушняк О. А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерук Алексея Алексеевича к Стешак Кириллу Александровичу, Эмирову Усеину Наримовичу, третье лицо Кучеренко Александр Олегович о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестерук А. А., обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам Стешак К. А., Эмирову У.Н., третье лицо Кучеренко А.О., о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование, заявленных исковых требований, указал, что                     ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ответчик Стешак К. А., управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под управлением истца в результате чего, совершил столкновение с автомобилем истца марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №.

За совершение, указанного правонарушения, ответчик Стешак К. А. был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь, заднее левое крыло и другие), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства «SEAT Cordoba», регистрационный знак № №, является ответчик Эмиров У.Н.

Согласно, экспертного заключения № г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 137000руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Стешак К.А., не застрахована, за что ответчик был привлечён к административной ответственности. Также, отсутствовала доверенность от собственника ответчика Эмирова У. Н. на управление транспортным средством.

Из положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании (Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-45-К4).

Истцом, для установления суммы ущерба, понесены убытки по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10250руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ, денежную сумму в размере 10250руб., уплаченную истцом ИП Шапошникову О.Е., для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В результате виновных действий ответчика Стешак К.А., гражданская ответственность которого в установленном порядке не была застрахована, истцу причинён материальный ущерб. Учитывая, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика Стешак К.А., права законного владения, принадлежащим ответчику Эмирову У.Н., транспортным средством, в том числе, его выбытия в результате противоправных действий, истец считает, что ответственность за причинённый истцу ущерб должен нести в солидарном порядке собственник Эмиров У.Н., как законный владелец транспортного средства SEAT Cordoba, регистрационный знак М 855 ВТ 82.

Отсутствие договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением ответчика Стешак К.А. в перечень допущенных к управлению транспортным средством лиц, свидетельствуют о виновном поведении самого собственника источника повышенной опасности, поэтому Эмиров У.Н. должен нести ответственность за причинённый вред.

В добровольном порядке возмещать ущерб ответчики отказались. Ответчик Эмиров У.Н., также, проигнорировал претензию о досудебном урегулировании спора.

На месте дорожно-транспортного происшествия ответчик Стешак К.А. отрицал свою вину, пояснял истцу, что не имеет имущества и ему нечем возмещать истцу ущерб от ДТП. Ответчики игнорировали предложения истца. в досудебном порядке не изъявиил желания разрешить спор.

Истец Нестерук А.А., просит суд: взыскать в солидарном порядке с Стешак Кирилла Александровича, Эмирова Усеина Наримановича в пользу истца денежную сумму в размере: 137 000 (Сто тридцать семь тысяч) руб. в качестве ущерба, причинённого в результате ДТП, расходы на проведение экспертизы в размере 10 250рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3940рублей, а также, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 525руб.

Определением суда протокольной формой от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Кучеренко Александр Олегович, который согласно, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является титульным собственником транспортного средства «SEAT Cordoba», регистрационный знак                            № №.

В судебном заседании истец Нестерук А. А. и представитель истца Ратушняк О. А., заявленные исковые требования поддержали в полном объёме и просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Стешак К. А., Эмиров У.Н., третье лицо Кучеренко А.О., не прибыли, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства ответчики были уведомлены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым, в связи с тем, что ответчик Стешак К.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Нестерук А. А., и представитель истца Ратушняк О. А., возражали о передаче гражданского дела по подсудности, просили применить исключительную подсудность в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно, положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав гарантировано также ст. 3 ГПК РФ.

Из содержания, указанных норм права следует, что произвольное лишение лица доступа к правосудию недопустимо.

В силу правил, закреплённых в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

ДТП, в результате которого имуществу истца Нестерук А.А., был причинён ущерб виновными действиями ответчика Стешак К.А., произошло на территории <адрес> Республики Крым, а именно по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Обращаясь, в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением истец Нестерук А. А., указал адрес места проживания ответчика Стешак К.А., указанный в Постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнении к материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>.

Согласно, ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный судом из Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по                          <адрес>: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Стешак Кирилл Александрович, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец <адрес>, АРК, Украины, документирован паспортом гражданина РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОВМ МО МВД России «Сакский» (код подразделения №).

В соответствии, с копией заявления о выдаче или замене паспорта РФ (Ф. 1 П), Стешак Кирилл Александрович, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>., с 03.10.2017года

Так же, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Стешак К.А., фактически проживает по адресу: <адрес>, ком. 6.

Из вышеуказанного следует, что достоверно о том, где фактически ответчик Стешак К.А., проживает истцу не известно, исковое заявление им подано в суд по месту жительства ответчика, указанном в протоколе об административном правонарушении, что и не отрицала сторона в судебном заседании.

При разрешении вопроса о подсудности гражданского дела, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик Стешак К. А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной ОВМ Отдела МВД России по <адрес> копией Ф. №П от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически проживает по адресу: <адрес>

Суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту причинения вреда имуществу истца Нестерук А. А., по месту регистрации и проживания ответчика Стешак К. А.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Нестерук Алексея Алексеевича к Стешак Кириллу Александровичу, Эмирову Усеину Наримовичу, третье лицо Кучеренко Александр Олегович о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым (<адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья                  подпись                Г. Б. Лобанова