Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-218/2022 от 05.04.2022

Судья Мишарина И.С.      Дело № 21-218/2022 (№ 12-387/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 13 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника акционерного общества Транспортно-Лингвистическая компания "Пижма" Григорьева В.Н. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника акционерного общества Транспортно-Лингвистическая компания "Пижма" Григорьева В.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника отдела организации лесовосстановления и пользовании лесными землями, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Рябова В.В. от 12 апреля 2021 года № 98 и решения министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Кузнецова А.В. от 20 мая 2021 года № 11, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества Транспортно-Лингвистическая компания "Пижма",

установил:

постановлением начальника отдела организации лесовосстановления и пользования лесными землями, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Рябова В.В. от 12 апреля 2021 года № 98, оставленным без изменения решением министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, главного государственного лесного инспектором Республики Коми Кузнецова А.В. от 20 мая 2021 года № 11, акционерное общество Транспортно-Лингвистическая компания "Пижма" (далее - АО ТЛК "Пижма", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, защитник АО ТЛК "Пижма" Григорьев В.Н. подал жалобу в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на её подачу.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 1 февраля 2021 года вынесено определение, которым указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, а жалоба - оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник АО ТЛК "Пижма" Григорьев В.Н. просит об отмене принятого по делу судебного определения, указывая на его незаконность и необоснованность.

АО ТЛК "Пижма", защитник Григорьев В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления (решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 года № 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ", само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, главного государственного лесного инспектором Республики Коми Кузнецова А.В. от 20 мая 2021 года № 11, в резолютивной части которого указаны порядок и сроки его обжалования, получена АО ТЛК "Пижма" 11 июня 2021 года, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении.

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа являлось 21 июня 2021 года.

21 июня 2021 года защитник АО ТЛК "Пижма" Григорьев В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на постановление и решение должностных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 июня 2021 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Республики Коми. Данное определение суда получено АО "ТЛК "Пижма" 08 июля 2021 года.

09 июля 2021 года защитником АО "ТЛК "Пижма" Григорьевым В.Н. жалоба подана в Усинский городской суд Республики Коми, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу.

22 июля 2021 года определением Усинского городского суда Республики Коми указанная жалоба АО "ТЛК "Пижма" и ходатайство о восстановлении срока её подачи, поданные в электронном виде, возвращены в адрес заявителя без рассмотрения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой и ходатайством на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Указанное судебное определение судьи городского суда получено Обществом 03 августа 2021 года.

Настоящая жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена защитником АО ТЛК "Пижма" Григорьевым В.Н. в Усинский городской суд Республики Коми 10 августа 2021 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Оставляя ходатайство защитника Общества Григорьева В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы без удовлетворения, судья городского суда исходил из того, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по объективным, независящим от его контроля обстоятельствам, он был лишен права своевременно подать жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица административного органа.

Данный вывод судьи является верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, объективно исключающих возможность для своевременной подачи жалобы, заявителем суду не представлено.

Должностным лицом административного органа и вышестоящим должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации АО ТЛК "Пижма" права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица административного органа направлены почтовой корреспонденцией в адрес Общества, порядок и срок их обжалования разъяснены, в связи с чем доводы заявителя о возврате судом первоначально поданной жалобы в Арбитражный суд Республики Коми, а затем в Усинский городской суд Республики Коми, по мотиву несоблюдения порядка обжалования, не могут быть приняты во внимание, поскольку соблюдение требований к подаче жалобы зависит исключительно от её подателя.

Принимая во внимание, что административными органами были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица административного органа, в отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное обращение в судебную инстанцию с жалобой, отвечающей требованиям КоАП РФ, полагаю, что причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, приведенные в ходатайстве, нельзя признать уважительными.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года об отказе защитнику Общества Григорьеву В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица административного органа соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы защитника АО ТЛК "Пижма" Григорьева В.Н.. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника акционерного общества Транспортно-Лингвистическая компания "Пижма" Григорьева В.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления начальника отдела организации лесовосстановления и пользовании лесными землями, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Рябова В.В. от 12 апреля 2021 года № 98 и решения министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Кузнецова А.В. от 20 мая 2021 года № 11, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества Транспортно-Лингвистическая компания "Пижма" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества Транспортно-Лингвистическая компания "Пижма" Григорьева В.Н. - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.