Решение по делу № 2-296/2020 ~ М-270/2020 от 27.08.2020

Дело УИД69RS0025-01-2020-000331-97, производство № 2-296/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.

с участием истца Винника Н.В.,

ответчика Винник С.А.,

представителя ответчика – адвоката Чунина С.А., представившего удостоверение № 486 от 21.06.2006г., и ордер № 070899 от 23.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винника Н.В. к Винник С.А. о признании распространенных сведений в исковом заявлении Винник С.А. о Виннике Н.В. не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязании опровергнуть распространенные ею сведения,

установил:

Винник Н.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 24.07.2020 Винник С.А. (далее - Ответчик) подала исковое заявление в Рамешковский районный суд Тверской области о ..... 27.07.2020 исковое заявление инято к производству, номер дела 2-259/2020.

В своем исковом заявлении ответчик указывает: «Дело дошло до применения насилия ко мне. Однажды в ходе ссоры он вытолкал меня в нижнем белье на лестничную площадку в холод, и янаходилась там несколько минут стыдясь соседей. Потом он за волосы втащил меня обратно в квартиру.»

Вместе с тем, указанные сведения ответчик ничем не подтверждает, ни свидетельскими показаниями, ни обращениями в органы полиции, ни справками из медицинских учреждений о фиксировании телесных повреждений нанесенных истцом.

Указанные недостоверные сведения были изложены ответчиком в исковом заявлении о расторжении брака, поданном в Рамешковский районный суд Тверской области, и могут быть положены в основу решения суда. Распространенные ответчиком сведения носят голословный характер, не соответствуют действительности, ничем не подтверждены, ответчик умышленно распространила ложную информацию в целях формирования у третьих лиц негативного мнения об истце. Указанные сведения могут в дальнейшем также негативно отразиться на его общении с несовершеннолетним ребенком ФИО1

Кроме того, за совершение лицом действий, указанных ответчиком при подаче в суд искового заявления о расторжении брака, предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная ст.ст. 115, 116 УК РФ, однако каких-либо уголовных дел в отношении него не возбуждалось, что также свидетельствует о ложных высказываниях ответчика.

Сведения в исковом заявлении Винник С.А, содержащие порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Винника Н.В., направлены исключительно с намерением причинить вред другому лицу, что говорит о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Просит суд признать распространенные Винник С.А. в исковом заявлении по гражданскому делу № 2-259/2020, в производстве Рамешковского районного суда Тверской области, сведения о Виннике С.А. не соответствующими действительности, порочащими го честь и достоинство; обязать ФИО1 опровергнуть распространенные ей сведения в исковом заявлении по гражданскому делу № 2-259/2020 о Виннике Н.В., не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Истец Винник Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что ответчица голословно его обвинила в тех действиях, которые он не выполнял, в полицию ответчица не обращалась, ни к каким видам ответственности он не привлекался. В дальнейшем эта информация может повлиять на их взаимоотношения с ребенком.

Ответчик Винник С.А. в судебном заседании исковые требованияне признала, суду пояснила, что отношения с ответчиком у них не сложились, она указала данную фразу в исковом заявлении, чтобы охарактеризовать эти отношения. Данные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для обращения в суд с иском о расторжении брака и определении места жительства ребенка. Она никак не хотела задеть честь и достоинство истца и согласна вообще убрать данную фразу из искового заявления.

Представитель ответчика адвокат Чунин С.А. в судебном заседании просил суд отказать в иске, поскольку изложенные в исковом заявлении сведения об истце нельзя считать каким-либо распространением порочащих сведений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 17, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту свой чести и доброго имени.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно положениям ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих факт несоответствия действительности спорных сведений, а также их порочащий характер, суду не представлено.

В силу ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за судебной защитой нарушенных прав, будучи, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что в производстве Рамешковского районного суда Тверской области находится гражданское дело
№ 2-259/2020 по исковому заявлению Винник С.А. к Виннику Н.В. о ....

27.07.2020г. исковое заявление принято к производству суда, вынесено постановление о подготовке дела к судебному разбирательству.

В тексте искового заявления, в обоснование своих требований истец Винник С.А. (ответчик по данному делу) указывает, в том числе: «Дело дошло до применения насилия ко мне. Однажды в ходе ссоры он вытолкал меня в нижнем белье на лестничную площадку в холод, и я находилась там несколько минут, стыдясь соседей. Потом он за волосы втащил меня обратно в квартиру».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что смысл указанных в исковом заявлении доводов Винник С.А. не сводится к утверждению о нарушении истцом Винником Н.В. действующего законодательства, совершении нечестных поступков, а так же недобросовестности, и соответственно, не порочит честь, достоинство истца, а носят лишь характер оценочных критических суждений в отношении личности истца.

Таким образом, оспариваемая истцом информация не является утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, опровергающие доказательства этого обстоятельства отсутствуют, порочащий характер этих сведений истцом не доказан.

Помимо этого, данная фраза, указанная в исковом заявлении, не может расцениваться распространением, как таковым согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о защите чести, достоинства, признании не соответствующими действительности сведений, распространенных в исковом заявлении Винник С.А. по гражданскому делу № 2- 259/2020 по исковому заявлению Винник С.А. к Виннику Н.В. о .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Винника Н.В. к Винник С.А. о признании распространенных сведений в исковом заявлении Винник С.А. о Виннике Н.В. не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязании опровергнуть распространенные ею сведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.