Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9285/2020 от 13.08.2020

Судья: Ланских С.Н.                         № 33-9285/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-2823/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой О.И.

судей: Пинчук С.В., Навроцкой Н.А.,

при секретаре: Середкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бунеева С.И. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 08 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Приозерье» удовлетворить частично.

Взыскать с Бунеева С.И. в пользу СНТ «Приозерье» задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2016-2019 гг. в размере 21 410 руб., пени за просрочку оплаты в размере 4 446 руб. 63 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 519 руб., а всего 29 429 руб. (двадцать девять тысяч четыреста двадцать девять рублей) 13 копеек. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Приозерье» обратилось в суд с иском к Бунееву С.И. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.В обоснование требований указало, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на <адрес>.В 2017 г. решением общего собрания членов товарищества принято положение о взыскании задолженности с должников за последние три года, применении штрафных санкций в виде взыскания пени.Бунеев С.И. имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов за период 2016-1019 года Ответчику направлялись 25 декабря 2017г. и 23.07.2019г. претензии о погашении задолженности по членским и целевым взносам, которые оставлены без удовлетворения.19 февраля 2020г. мировым судьей судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Бунеева С.И. в пользу СНТ «Приозерье» задолженности по оплате членских и целевых взносов с учетом пени в размере 124 442 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 844 руб. 06 марта 2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области данный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений. Просит взыскать с Бунеева С.И. в пользу СНТ «Приозерье» задолженность по оплате членских и целевых взносов размере 21 410 руб, пени за просрочку оплаты платежей в сумме 103 032 руб., а всего 124 442 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 688 руб..

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 16.06.2020 года исправлены арифметические ошибки в решении Промышленного районного суда г. Самары от 08.06.2020 года, абзац первый на странице 9 мотивировочной части решения изложен следующим образом: «С учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, высокий размер неустойки, размер ключевой ставки, установленной Центробанком РФ на момент разрешения спора необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку и взыскать ее, исходя из ключевой ставки установленной ЦБ РФ за период образования задолженности, в размере 4 446 руб 63 коп (за просрочку оплаты 7 750 руб с 15.06.2016 по 24.01.2020 (1319 дней)-2286 руб 94 коп, за просрочку оплаты 7 500 руб с 29.06.2017 по 24.01.2020 (949дней)-1482 руб. 07 коп, за просрочку оплаты 6 160 руб с 26.07.2018 по 24.01.2020-667 руб 62 коп. Абзац второй резолютивной части решения изложить следующим образом: «Взыскать с Бунеева С.И. в пользу СНТ «Приозерье» задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2016-2019 г.г. в размере 21 410 руб, пени за просрочку оплаты в размере 4 446 руб 63 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 3 519 руб, а всего 29 375 руб(двадцать девять тысяч триста семьдесят пять рублей) 63 копейки. В остальной части иска отказать»

В апелляционной жалобе Бунеев С.И. просит решение суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным указывая, что председатель правления СНТ «Приозерье» Нурдин Ю.Н. осуществляет деятельность по управлению СНТ с нарушением законодательства РФ. У СНТ имеется перед ним задолженность по договору подряда.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые отношения граждан в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях до 01 января 2019 г. регулировались Федеральным законом РФ от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», впоследствии утратившим свою силу в связи с принятием Федерального закона РФ от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 1 января 2019 г.) целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

На основании пункта 2 статьи 19 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

К исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов (ст. 20, п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан")

Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ «Приозерье» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2005г., является действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.05.2020г.

Бунеев С.И. является собственником земельного участка №, площадью 703 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором кули-продажи земельного участка от 10 июня 2002 г., свидетельством о государственной регистрации права от 17 июня 2002г., членом СНТ.

В соответствии с п. 4.2.1. Устава СНТ «Приозерье» член садоводческого некоммерческого товарищества обязан осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством, уставом садоводческого некоммерческого товарищества, а также решениями местных органов власти.

В силу п. 4.2.8. Устава СНТ «Приозерье» член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4.2.12. Устава СНТ «Приозерье» член садоводческого некоммерческого товарищества обязан выполнять решения общего собрания и решения правления.

К компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений об установлении размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты; установление размера пени за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о ее исполнении; утверждение видов работ осуществляемых по трудовым договорам, штатов работников и их оплату, решение вопросов оплаты труда председателя правления (п. 6.3.8-6.3.11 Устава).

В соответствии с протоколом № 1 от 14 мая 2016 г. общим собранием членов СНТ «Приозерье» приняты решения: установить сумму сбора на строительство домика для охраны из цементных блоков в размере 3000 руб. с каждого члена товарищества, установить плату за охрану товарищества в сумме 3 500 руб. в год и за работу правления-750 руб. в год; заключить с каждым членом товарищества, пользующегося электроэнергией, новый договор об использовании электроэнергии. Установить плату за работу электрика 500 руб. в год; установить срок уплаты текущих взносов, кроме электричества, на календарный год - один месяц с момента принятия решения общим собранием; взыскивать установленные пени за несвоевременную уплату взносов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Общим собранием членов СНТ «Приозерье» приняты решения: установить плату за охрану товарищества в сумме 13 000 руб. в месяц; установить взнос за охрану территории товарищества в размере 4 000 руб. в месяц, за работу правления – 750 руб., расходы на содержание собак-500 руб. в год, на обогрев охранного домика – 1 750 руб. в 2017 г.; - установить взнос на строительство мусорной площадки по 500 руб. с члена товарищества в 2017 г., в последующие годы плата будет в размере 100 руб.; установить срок уплаты текущих взносов, кроме электричества, на календарный год - один месяц с момента принятия решения общим собранием; взыскивать установленные пени за несвоевременную уплату взносов в размере 0,5% за каждый день просрочки, что подтверждается протоколом №1 от 20 мая 2017.

Из протокола № 1 от 10 июня-24 июня 2018 года следует, что общим собранием членов СНТ «Приозерье» приняты решения: установлены взносы на 2018-2019г. по охране-4000 руб., работа правления-1000 руб., содержание 1 собаки-200 руб., мусор-350 руб.; установлены сроки уплаты текущих взносов до 25 июля 2018 г.; взыскивать установленные пени за несвоевременную уплату взносов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, размер членских и целевых взносов в СНТ определен уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией.

Указанные решения общего собрания в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, доказательств обратному, не предоставлено.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязанности члена СНТ по оплате членских и целевых взносов надлежащим образом не исполнялась, образовалась задолженность, что не оспаривается Бенеевым С.И.

25 декабря 2017 г. ответчику истцом направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по членским и целевым взносам.

23 июля 2019 г. ответчику истцом направлена повторная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по членским и целевым взносам.

19 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании в Бунеева С.И. в пользу СНТ «Приозерье» задолженности по оплате членских и целевых взносов с учетом пени в размере 124 442 руб, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1 844 руб.

06 марта 2020 определением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района Самарской области данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Бунеева С.И. возражениями.

Оценив указанные обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, 1, 19, 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с Бунеева С.И. в пользу СНТ «Приозерье» задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 21 410 руб. подлежащими удовлетворению.

Не опровергают правильность выводов суда доводы ответчика о том, что СНТ «Приозерье» не выполнило перед ним обязательства по оплате работ по договору подряда от 28.11.2007г. данные обстоятельства не имеют правого значения для разрешения настоящего гражданско-правового спора.

Правильно разрешены судом и требования, с учетом исправления арифметической ошибки согласно определению Промышленного районного суда от 16.06.2020 о взыскании неустойки.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снизил неустойку, исходя из ключевой ставки установленной ЦБ РФ за период образования задолженности, в размере 4500 руб.12 коп. (за просрочку оплаты 7750 руб. с 15.06.2016г. по 24.01.2002г.(1319 дней) -2 286 руб.94 коп., за просрочку оплаты 7500 руб. с 20.06.2017г. по 24.01.2020г. (949 дней)-1482 руб.07 коп. за просрочку оплаты 6160 руб.- с 26.07.2018г. по 24.01.2020г.-731 руб.11 коп.)

Иного расчета неустойки ответчиком не предоставлено.

Верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 519 руб., подтвержденные документально платежным поручением № от 07.02.2020г. об оплате 1400 руб. и чек-ордером от 26.03.2018г.об оплате 2119 руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности действий председателя СНТ Нурдина Ю.Н., отсутствие у него полномочий, поскольку указанные обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, не опровергают выводов суда о наличии задолженности в указанном размере Бунееева С.И. перед СНТ «Приозерье».

Как отмечалось ранее, решения общего собрания за 2016, 1018 г.г., на которых принято решение о продлении полномочий Нурдина Ю.Н. как председателя правления не отменены в установленном законом порядке, сведений о переизбрании Нурдина Ю.Н., прекращении его полномочий не предоставлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бунеева С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: