Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-428\2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                                                        город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя ,

подсудимого , и его защитника – адвоката ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по первому приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут , находясь у ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО, у которой была в руках женская сумка. В этот момент в 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ у внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на открытое хищение, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, в 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ зашел за ФИО в подъезд <адрес>, где понимая, что его противоправные действия очевидны для ФИО, подошел к последней и правой рукой путем рывка выдернул из левой руки ФИО женскую сумку, которая для последней материальной ценности не представляет, в которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета стоимостью 2000 рублей, с установленными двумя сим-картами сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для ФИО, очки для зрения стоимостью 200 рублей и денежные средства в размере 2 500 рублей, принадлежащие ФИО, то есть совершил открытое хищение чужого имущества. на законные требования ФИО вернуть похищенное имущество не реагировал, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей 00 копеек.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

              Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

        Государственный обвинитель заявила о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

                   Представитель потерпевшего ФИО выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чем предоставила суду письменное заявление.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого , который на учете <данные изъяты> не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание , в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку , имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести к реальному наказанию, вновь совершил умышленное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку им совершено преступление по настоящему приговору до постановления в отношении него приговора Михайловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывать которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности , и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

            Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                 М.А. Вольфсон