Решение по делу № 5-390/2018 от 01.08.2018

Дело № 5-390/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута<АДРЕС>

П.Воргашор, ул.Л. Комсомола, д.4 01 августа 2018 года

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Балин В.М. (г. Воркутп, п.Воргашор, ул.Л.Комсомола, д.4),

с участием представителя Султановой Е.А. - адвоката Троцан А.Г., представившего удостоверение №704, ордер №120 от 01.08.2018г.,

рассмотрев административный материал по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Султановой <ФИО1>, <ДАТА3>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Султанова Е.А., в нарушении требований п. 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представила сведения о страховом стаже застрахованных лиц: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; дату приёма на работу; дату увольнения; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; взносов, уплаченных на застрахованное лицо, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» (далее-форма СВЗ-СТАЖ), утверждённый Постановлением Правления ПФР от 11.01.2017г. №3п. за 2017 год в срок не позднее 01 марта 2018г.

Султанова Е.А., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

Представитель Султановой Е.А. адвокат Троцан А.Г. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении административного дела за малозначительностью.

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Статья 15.33.2 КРФобАП предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Материалами дела подтвержден факт совершения Султановой Е.А. административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, необходимо учитывать, что ст. 2.9 не содержит оговорок, о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФ об АП.

 В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность  и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

 Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, существенного вреда в результате ее действий не наступило, мировой судья с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, степени общественной опасности деяния, приходит к выводу о малозначительности  совершенного Султановой Е.А. нарушения и возможности применения ст. 2.9 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об освобождении Султановой Е.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 и ч. ч. 1,1.1 ст. 29.9 КРФобАП, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Султановой <ФИО1> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                         В.М. Балин