Решение по делу № 5-386/2015 от 15.06.2015

Дело № 5-386/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усинск РК                                                                                                                   15 июня 2015 года

        Мировой судья Пармскогосудебного участка города Усинска Республики Коми Пушина М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Козорезовой Е.Н.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>, в 10 часов 02 минут, Козорезова Е.Н.1, управляя транспортным средством <ИНОЕ> с г.р.з. <НОМЕР>, в <АДРЕС>, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию горизонтальной разметки, чем нарушила п.1.1 ПДД, п.11.1 ПДД. По ходатайству Козорезовой Е.Н.1 материал направлен для рассмотрения мировому судье по месту жительства Козорезовой Е.Н.1

В судебное заседание Козорезова Е.Н.1 направила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с правонарушением не согласна. Поясняет, что начала и завершила маневр обгона на участке с прерывистой линией. При составлении материала сотрудники ГИБДД не стали привлекать в качестве свидетеля водителя фургона после того, как водитель сказал, что они не правы. Со схемой правонарушения не согласна, так как неправильно указано расположение автомобилей.

ОГИБДД ОМВД РФ по Княжпогостскому району представил видеозапись событий правонарушения, содержащейся на 2 видеофайлах. Из файла <ИНОЕ> следует, что патрульный автомобиль двигался по автодороге вслед за легковым автомобилем светлой окраски, перед автомобилем <ИНОЕ> двигался грузовой автомобиль. На 38 секунде на дорожном полотне достаточно отчетливо виден переход от прерывистой к сплошной линия разметки. На 40-й секунде светлый легковой автомобиль начинает маневр обгона грузового автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. На 56 секунде видеозаписи, также находясь в зоне сплошной разметки, легковой автомобиль завершает маневр обгона. На 1.11 секунде видеозаписи сотрудники ГИБДД, преследующие легковой автомобиль, озвучивают модель <ИНОЕ> и номер <НОМЕР>. На 1.26 секунде легковой автомобиль останавливается, становится доступен для прочтения г.р.з. <НОМЕР>. На 46 секунде грузовой автомобиль проезжает мимо остановившихся машин (<ИНОЕ> и патрульного автомобиля).

Вторая видеозапись содержит идентичную информацию о событиях от начала до завершения маневра обгона.

Изучив ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Козорезовой Е.Н.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, схемой дорожной разметки автодороги, схемой административного правонарушения, видеозаписью.

Доводы Козорезовой Е.Н.1 об отсутствии в её действиях состава правонарушения опровергаются материалами дела. Так, из схему дорожной разметки <АДРЕС> следует, что в районе моста через <АДРЕС> прерывистая линия дорожной разметки переходит в сплошную. Начало сплошной линии разметки отчётливо различимо на дорожном полотне по ходу движения патрульного автомобиля. Автомобиль <ИНОЕ> <НОМЕР> начал маневр обгона грузового автомобиля даже после того, как идущий позади него патрульный автомобиль въехал в зону сплошной разметки. Завершение маневра обгона, как тоже видно на видеозаписи, происходит в зоне действия сплошной линии разметки. Остановился автомобиль <ИНОЕ> действительно в зоне прерывистой линии дорожной разметки, но это произошло значительно позднее завершения маневра обгона, после второго предупреждения сотрудников ГИБДД.

Довод Козорезовой Е.Н.1 о том, что сотрудники ГИБДД намеренно не стали привлекать водителя фургона после того, как он поддержал позицию Козорезовой Е.Н.1, также не соответствуют действительности. Как следует из представленной видеозаписи, грузовой автомобиль, который обогнала Козорезова Е.Н.1, не был остановлен сотрудниками ГИБДД, не останавливался по собственной инициативе, и вообще проехал мимо обоих автомобилей до того, как была начата процедура составления протокола об административном правонарушении. Описанного Козорезовой Е.Н.1 диалога о том, что водитель фургона будет свидетельствовать против их (сотрудников ГИБДД) обвинения и у него есть собственный видеорегистратор, на видеозаписи не наблюдается. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД указывали на то, что в качестве доказательства правонарушения ими будут использованы видеозаписи, осуществлённые двумя видеорегистраторами патрульного автомобиля. Действующее законодательство определяет право лиц, возбуждающих дело об административном правонарушении. самостоятельно определят объем доказательств, подтверждающих предмет доказывания. Ст.26.2 КоАП РФ указывает на допустимость любых фактических данных, используемых в качестве доказательств.

Оснований признавать представленные доказательства недопустимыми не усматриваю.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Козорезовой Е.Н.1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из представленного списка нарушений Козорезовой Е.Н.1, на момент совершения данного правонарушения ею также были совершены 2 правонарушения в области безопасности дорожного движения: <ДАТА5> и <ДАТА6> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не представлено.  

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.  

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 12.15 ч.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Козорезовой Е.Н.1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

           Копию постановления направить Козорезовой Е.Н.1, в ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району РК.

           Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мирового судью Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления данного постановления в законную силу.

Согласно положениям ст.32.7 КоАП РФ, в течение 3 дней со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, лишенное право управления транспортным средством, обязано сдать удостоверение на право управления транспортным средством в территориальный отдел ГИБДД ОМВД РФ.

В случае уклонения от сдачи удостоверения течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи указанного удостоверения.

Мировой судья                                                                                                                      М.А. Пушина