Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-196/2023 от 30.06.2023

Апелляционное дело №11-196/2023

Мировой судья: Корсаков А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по судебному приказу ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Кузиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступивший по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузиной Т. А. возвращено заявителю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузиной Т.А. задолженности по договору кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 575,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 186 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Не согласившись с определением суда, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с частной жалобой. Жалоба обоснована тем, что договор был заключен сторонами в электронном виде – через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заём. В качестве доказательств получения денежных средств должником к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер кредитного договора, номер перевода, ФИО, дата и время его отправки. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления их на текущий счет банка, что и отражено в выписке. Заемщик получил денежные средства на банковскую карту. Предоставленная выписка заверена надлежаще печатью Банка и содержит в себе статус получения перевода, следовательно, нет сомнений полагать, что денежные средства должником не были получены. Таким образом, предоставленные в суд доказательства в виде подписанного электронно договора займа и подтверждения перевода заемщику денежных средств, а также другие приложенные документы в совокупности свидетельствуют о фактическом заключении договора. В части отсутствия возможности удостовериться в правильности имеющегося расчета задолженности заявитель указывает, что взыскателем в материалы дела представлен расчет задолженности, в котором указаны исчерпывающие сведения: сумма задолженности по основному долгу, по процентам, по пеням, значит, никакой сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно возникнуть. Просят определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба истца рассмотрена без извещения сторон и их представителей.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 6 ст. 7 Федеральный закон №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При рассмотрении требований о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, факт передачи денежных средств является юридически значимым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование, поскольку взыскателем не представлено доказательств перечисления денежных средств должнику по заключенному кредитному договору, что, в свою очередь, противоречит основному принципу приказного производства - требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными и документально подтвержденными.

Расчет, представленный заявителем, не является расчетом задолженности по договору, поскольку содержит лишь суммы заявленного требования, детальный расчет с начислением процентов суду первой инстанции не представлен. Отсутствие расчета задолженности по договору займа не позволяет сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная задолженность надлежащим образом не подтверждена, суд лишен возможности проверить его правильность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: судья                     Т.В. Матвеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.