Решение по делу № 1-59/2015 от 16.10.2015

Дело № 1-59/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, город Сыктывкар 16 октября 2015 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Марков <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - Князева <ФИО2>

подсудимого Трофимова <ФИО3>

защитника - адвоката Куликовой <ФИО4>, представившей удостоверение № 658 и ордер № 000891 от 22.09.2015

потерпевшего <ФИО5>

 при секретаре Бахолдиной <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Трофимова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.Е. умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2015 года в период времени с 21 часа 23 минут до 22 часов 32 минуты Трофимов В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, припаркованного с торца дома <АДРЕС>, умышленно, с целью причинения имущественного вреда, путем производства множества боковых проколов неустановленным предметом, проколол четыре колеса автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5>, приведя колеса в непригодное к эксплуатации состояние. Общий ущерб от вышеуказанных противоправных действий Трофимова В.Е. составил 10500 рублей, являющийся для <ФИО5> значительным.

Подсудимый Трофимов В.Е. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела Трофимов В.Е. при участии защитника заявленное ходатайство поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного  следствия.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение в отношении Трофимова В.Е. по ч. 1ст. 167 УК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов В.Е. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия, квалифицирует действия Трофимова В.Е. по ч. 1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Трофимову В.Е., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие на иждивении виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах, указанное состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Трофимовым В.Е. преступления.

С учетом данных обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения <ФИО7> наказания в виде исправительных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу Постановления, лица, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием  наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Освободить Трофимова <ФИО3> от наказания и снятьс него судимость.

Меру пресечения Трофимову <ФИО3> на апелляционный период оставить без изменения в виде  подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в размере 2805 рублей возместить за счет бюджета.

Вещественные доказательства: два диска с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                    М.О. Марков