Решение по делу № 1-25/2015 от 12.05.2015

Дело № 1-25/15

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года город Сосногорск  Республика Коми

Мировой судья Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С.,

при секретаре Оськиной Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Сосногорска Жиряковой Е.П.,

подсудимого  Крайнева В.Н.1,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении: 

       Крайнева В.Н.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,   зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.119 ч.1 УК РФ,

установил:

Крайнев В.Н.1 угрожал убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при  следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 15 час 00 мин по 16 час 00 мин Крайнев В.Н.1, в состоя­нии алкогольного опьянения, совместно <ФИО3> находились в  квартире <НОМЕР> расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. Находясь в зале указанной квартиры, в указанное время, между Крайневым В.Н. и <ФИО4> произошла ссора, в ходе которой у Крайнева В.Н.1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО4> С целью реализации своего преступного умысла Крайнев В.Н.1, вооружившись на кухне но­жом, вернулся обратно в зал указанной квартиры, где направив его острием в сторону <ФИО4> стал размахивать указанным ножом перед лицом потерпевшей, при этом высказал в адрес <ФИО1> Н.М. угрозу убийством. <ФИО6>., пытаясь защититься от противоправных действий Крайнева В.Н.1, выбежала на балкон. После чего Крайнев В.Н.1, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на угрозу убийством, проследовал за <ФИО1> на балкон, где вновь высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством при этом размахивая перед ней ножом. После чего Крайнев В.Н.1, продолжая свои преступные действия, с целью создания у потерпевшей ощущения реальной опасности при­ставил острие ножа к шее <ФИО1> Н.М. и вновь высказал в её адрес угрозу убийством. При указанных обстоятельствах у потерпевшей <ФИО1> Н.М. имелись все основания воспринимать данную угрозу реально и опасаться за свою жизнь и здоровье, так как Крайнев В.Н.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подкрепил высказанную уг­розу демонстрацией ножа.

Подсудимый Крайнев В.Н.1 виновным себя в предъявленном  обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует действия Крайнева В.Н.1 по ст.119 ч.1 УК РФ -  как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>,  мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении Крайневу В.Н. строгого наказания.  

Обстоятельством смягчающим  наказание Крайнева В.Н.1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

                Обстоятельством, отягчающим наказание Крайнева В.Н.1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления  социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также с учетом <ОБЕЗЛИЧИНО>, наказание Крайневу В.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УКРФ, назначение более мягкого наказания.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.    Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крайнева В.Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время на объектах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

            Освободить Крайнева В.Н.1 от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

             Снять с Крайнева В.Н.1 судимость на основании п. 12 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

   Меру пресечения в отношении Крайнева В.Н.1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож  в кожаном чехле, хранящийся при деле - уничтожить.

              Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд через мирового судью Таёжного судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

          Мировой судья                                                                 А.С. Иванюк