Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2022 ~ М-554/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-869/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-001094-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Дубовой В.В.,

с участием представителя истца Тихоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Мезенцева А.А. к Спирину А.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка,

установил:

Мезенцев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Спирину А.В., в котором просил:

Прекратить право общей долевой собственности Мезенцева А.А. и Спирина А.В. на земельный участок общей площадью 53 337 кв. м с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 560 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес объекта: ....

Разделить земельный участок общей площадью 53 337 кв. м с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 560 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес объекта: ...., следующим образом:

- выделить в собственность Спирина А.В. земельный участок с кадастровым номером (номер) (согласно варианту № 2, отраженному на плане № 3 приложения № 4 к заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 03-02/22-147 от 02.11.2022), общей площадью 26 669 кв. м;

- выделить в собственность Мезенцева А.А. земельный участок с кадастровым номером (номер) (согласно варианту № 2, отраженному на плане № 3 приложения № 4 к заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 03-02/22-147 от 02.11.2022), общей площадью 26 668 кв. м.

Признать за Спириным А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) общей площадью 26 669 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 560 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес объекта: ....

Признать за Мезенцевым А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 26 668 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – населенный пункт, участок находится примерно в 560 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес объекта: ....

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с (номер) расположенный по адресу: местоположение: установлен относительно ориентира, расположенного за перделами земельного участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 560 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес объекта: ....

Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что

СособственникОм вышеуказанного земельного участка является ответчик Спирин А.В. (по 1/2 доли).

Истец в настоящее время решил фактически распорядиться занимаемой им частью земельного участка, для чего требуется его раздел в натуре путем формирования как раздельного объекта недвижимости.

В этих целях истец заказал межевой план на земельный участок, общей площадью 53337+/-2021 кв. м с (номер), расположенный по адресу: местоположение: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 560 м. от ориентира по направлению на северо-запад, из которого образуются два земельных участка путем раздела.

В соответствии с межевым планом раздела указанного выше земельного участка, подготовленным ООО «Профиль», исходный земельный участок делится на два самостоятельных земельных участка:

ЗУ1 – земельный участок площадью 26 669 кв. м, который передается в индивидуальную собственность Спирину А.В.,

ЗУ2 - земельный участок площадью 26 668 кв. м, который передается в индивидуальную собственность Мезенцеву А.А..,

Вышеуказанный земельный участок свободен от застройки.

Истец обратился к ответчику с предложением разделить земельный участок в соответствии со схемой, имеющейся в межевом плане, однако соглашения в данном вопросе достичь не удалось. Кроме того, истец не располагает сведениями о месте нахождения ответчика.

Истец Мезенцев А.А., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; его представитель – Тихонова А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Спирин А.В., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил в иске отказать.

Третье лицо: ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явилось, в отзыве просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, также оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо: Управление Росреестра по Владимирской области, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя     не направило, возражений не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества(ч.3)

Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (ч.3). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с (номер), расположенный по адресу: местоположение: установлен относительно ориентира, расположенного за перделами земельного участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 560 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес объекта: ....

Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Сособственником вышеуказанного земельного участка является ответчик Спирин А.В. (по 1/2 доли).

Истец в настоящее время решил фактически распорядиться занимаемой им частью земельного участка, для чего требуется его раздел в натуре путем формирования как раздельного объекта недвижимости.

В этих целях истец заказал межевой план на земельный участок, общей площадью 53337+/-2021 кв. м с (номер), расположенный по адресу: местоположение: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 560 м. от ориентира по направлению на северо-запад, из которого образуются два земельных участка путем раздела.

В соответствии с межевым планом раздела указанного выше земельного участка, подготовленным ООО «Профиль», исходный земельный участок делится на два самостоятельных земельных участка:

ЗУ1 – земельный участок площадью 26 669 кв. м, который передается в индивидуальную собственность Спирину А.В.,

ЗУ2 - земельный участок площадью 26 668 кв. м, который передается в индивидуальную собственность Мезенцеву А.А..,

Вышеуказанный земельный участок свободен от застройки.

Истец обратился к ответчику с предложением разделить земельный участок в соответствии со схемой, имеющейся в межевом плане, однако соглашения в данном вопросе достичь не удалось. Кроме того, истец не располагает сведениями о месте нахождения ответчика.

Поскольку между сторонами возник спор относительно вариантов раздела земельного участка с (номер) определением суда от 15.06.2022 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

Согласно экспертному заключению № 03-02/21-147 от 02.11.2022г. ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» по вопросу № 1 указано, что фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенным по адресу: местоположение: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 560 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес объекта: ....., определенная на местности и отраженная на плане № 1 (приложения № 1), соответствует данным ЕГРН и составляет 53337 кв.м.

По вопросу № 2 фактические границы исследуемого земельного участка, определенные экспертом путем выноса характерных точек участка в соответствии с ЕГРН, соответствуют границам, отраженным в ЕГРН и исходящим из текста решения Муромского городского суда от 25.01.2022 по делу « 2-26/2022, т.е. землеотводным документам.

По вопросу № 3 экспертом предлагается два варианта установления границ земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (номер) пропорционально долям в праве собственности.

Вариант № 1 отражен на плане № 2 (Приложение № 2), Каталоге координат характерных точек (Приложение № 3).

Вариант № 2 отражен на плане № 3 (Приложение № 4), Каталоге координат характерных точек (Приложение № 5).

Предложить варианты раздела земельного участка с учетом фактически сложившегося порядка пользования эксперту не представляется возможным.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное экспертное заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» отвечает требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что согласно предпроектному решению по размещению на земельном участке фермерского, садоводческого хозяйства по выращиванию многолетних культур и растений, разработанному ИП Колесовой О.С., для организации сельскохозяйственного производства, земельный участок, предложенный к выделу истцу, предпочтительнее иных участков, т.к. находится южнее всех, соответственно для растений будет обеспечена максимальная инсоляция. Кроме того, по данным МУП «Водоканал» вблизи данного участка располагается точка подключения к сети водоотведения, что необходимо для нормального функционирования предприятия.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Решение по делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет других образованных в результате раздела объектов недвижимости и регистрации прав на них, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 53 337 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 560 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 53 337 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 560 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» № 03-02/22-147 ░░ 02.11.2022), ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 669 ░░. ░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» № 03-02/22-147 ░░ 02.11.2022), ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 668 ░░. ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 669 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 560 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 668 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 560 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░