Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2022 ~ М-2529/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-3124/2022

УИД 59RS0004-01-2022-003601-24                         КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Окулова Дмитрия Викторовича к Веретенниковой Евгении Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Окулов Д.В. обратился в суд с иском к Веретенниковой Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, из которых 32 000 рублей сумма основного долга, 68 000 рублей – проценты за пользование займом, о также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в сумме 32 000 рублей, сроком на 1 месяц, что подтверждается распиской. В установленный распиской срок, денежные средства ответчик не вернула. Согласно расписке за пользование денежными средствами Веретенникова Е.Д. обязалась оплатить 1 % за каждый день пользования займом, в случае просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Веретенникова Е.Д. оплатила проценты в размере 39 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 777 000 рублей. В связи с несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, истец считает возможным добровольно снизить сумму начисленных процентов и отказывается от взыскания неустойки. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации посредством заказной корреспонденции с уведомлением, возражений по иску и его основаниям не представила. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (www.lenin.perm.sudrf.ru – раздел «Судебное делопроизводство»).

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Окуловым Д.В. и Веретенниковой Е.Д. был заключен договор займа, по условиям которого Веретенникова Е.Д. взяла в долг у Окулова Д.В. денежные средства в размере 32 000 рублей на срок 1 месяц (30 календарных дней) до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка подписанная ответчиком (л.д. 12).

Таким образом, представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заключении сторонами договора займа на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата. Каких-либо неясностей, неточностей в тексте расписки не усматривается, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 32 000 руб. Сумма переданных денежных средств, факт её получения ответчиком не оспаривается (ст.56 ГПК РФ). Договор займа не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали уплату заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере 1% за каждый календарный день пользования. В случае просрочки возврата полученной денежной суммы, заемщик обязалась уплатить неустойку в размере 2% от полученной денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств истек. Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены проценты в размере 39 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила 745 000 рублей из расчета (784 000 рублей – 39 000 рублей). Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным.

Достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа на день рассмотрения дела ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований. Иного расчета процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Суд считает, что исковые требования Окулова Д.В. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также добровольное снижение истцом суммы процентов за пользование займом и отказ истца от взыскания неустойки, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, из которых 32 000 рублей сумма основного долга, 68 000 рублей – проценты за пользование займом.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Веретенниковой Евгении Дмитриевны, <данные изъяты>, в пользу Окулова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из них: 32 000 рублей – сумма основного долга, 68 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)             О.В. Милашевич Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение вынесено 20.07.2022

Подлинное заочное решение вшито в материалы дела №2-3124/2022

Ленинского районного суда г. Перми.