Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-373/2022 от 26.08.2022

Дело №1-373/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Осипов А.В.,

при секретаре Килафян А.А.,

с участием помощника Ростовского транспортного прокурора Плехова А.О.,

подозреваемого Лысенко А.К.,

защитника – адвоката Белотелов К.А.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда постановление старшего дознавателя по особо важным делам отдела организации дознания оперативной таможни Зубкова А.И. в отношении Лысенко А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, инвалида 3 группы, образование высшее, самозанятого, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ,

с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко А.К. органом дознания подозревается в том, что он имея умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в особо крупном размере, при исполнении своих должностных обязанностей в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, <адрес>) уклонился от их уплаты при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и иностранной компанией «<данные изъяты>», зарегистрированной на территории Республики Кипр, заключен договор бербоут-чартера №, предметом которого является аренда водолазного судна «Сюрвейер» (№).

ООО «<данные изъяты>», в лице Лысенко А.К., исполняющего свои должностные обязанности в должности генерального директора в соответствии с приказом общества № от ДД.ММ.ГГГГ, имея на основании договора бербоут-чартера в фактическом пользовании и владении водолазное судно «Сюрвейер», ввезло ДД.ММ.ГГГГ указанное судно на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост Астраханский Астраханской таможни, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> по декларации на товары № (далее - ДТ), с помещением под таможенную процедуру временного ввоза. Лысенко А.К., будучи осведомленным о необходимости документального подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, действуя в интересах организации - плательщика таможенных пошлин ООО «<данные изъяты>», имея корыстный умысел, направленный на сохранение финансового положения ООО «<данные изъяты>» и экономии оборотных средств организации, являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в отношении судна, на которое п. 19.1 ч. 19 устава ООО «<данные изъяты>» возложена ответственность действовать в интересах общества, будучи в организации лицом ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов, имея справку компании «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся собственником водолазного судна «Сюрвейер», в соответствии с которой стоимость судна составляет 800 000 долларов США, что согласно курсу ЦБ Российской Федерации по состоянию на 16.03.2017 составляет 49 309 440,00 рублей, при декларировании судна предоставил таможенному органу инвойс № ДД.ММ.ГГГГ от 09.03.2017, содержащий недействительные сведения о таможенной стоимости судна в размере 475 000 долларов США, что согласно курсу ЦБ Российской Федерации на дату ввоза составляет 28 078 580,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ таможенная процедура временного ввоза завершена помещением судна под таможенную процедуру переработки на таможенной территории ЕАЭС по ДТ №, и ДД.ММ.ГГГГ указанная таможенная процедура завершена помещением судна под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № с заявлением таможенной стоимости в размере 28 078 580,00 рублей.

Таким образом, при таможенном декларировании водолазного судна «Сюрвейер» Лысенко А.К. в таможенный орган предоставлены недостоверные сведения о стоимости судна.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А000457 установлено нарушение ООО «<данные изъяты>» ст. 38 и ст. 84 ТК ЕАЭС в связи с тем, что таможенная стоимость водолазного судна «Сюрвейер», задекларированного по № и №, определенная по резервному методу определения таможенной стоимости, документально не подтверждена, установлено несоответствие сведений о таможенной стоимости товара, заявленной при таможенном декларировании, со сведениями, полученными в ходе проведения проверки таможенным органом документов и сведений, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно уведомлениям Ростовской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО «<данные изъяты>», для уплаты в бюджет Российской Федерации начислены таможенные платежи в размере 8 071 970,92 рублей, в связи с тем, что не подтверждена таможенная стоимость товаров при таможенном декларировании, в результате чего причинен ущерб бюджету Российской Федерации на указанную сумму, что в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ является особо крупным размером.

Действия Лысенко А.К. органом дознания квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ – уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенном в особо крупном размере.

Дознаватель направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по подозрению Лысенко А.К. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что Лысенко А.К. подозревается в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, загладил причиненный преступлением вред, путем уплаты таможенных пошлин, оказания благотворительной помощи Благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими заболеваниями «Дарина» в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвиниьтель полагал возможным удовлетворить ходатайство дознавателя, прекратить уголовное дело по подозрению Лысенко А.К. по п. «г» ч.2 ст. 194 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 400 000 рублей.

Подозреваемый Лысенко А.К. вину в предъявленном подозрении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство дознавателя. Вместе с тем защитник – адвокат Белотелов К.А. полагал сумму штрафа в размере 400000 рублей необоснованной, поскольку в соответствии с положениями ст. 104.4 УКРФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, в то время как санкцией ч.2 ст. 194 УК РФ предусмотрен штраф в размере от 300000 рублей до 500000 рублей, а потому штраф не может превышать 250000 рублей.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, в совершении которого подозревается Лысенко А.К. отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что Лысенко А.К. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется, ранее не судим, его состояние здоровья. Лысенко А.К. загладил причиненный преступлением вред, в том числе путем осуществления благотворительности.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении Лысенко А.К. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть предъявленного обвинения, имущественное положение подозреваемого, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Лысенко А.К. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 с предоставлением времени уплаты штрафа в период трех месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя по особо важным делам отдела организации дознания оперативной таможни Зубкова А.И. о прекращении уголовного дела в отношении Лысенко А.К. на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Лысенко А.К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, прекратить и назначить Лысенко А.К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить 3 месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Лысенко А.К., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ судебный штраф в размере 200000 рублей отменяется и Лысенко А.К. привлекается к уголовной ответственности по «г» ч.2 ст. 194 УК РФ.

Штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами:

наименование получателя платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Банк получателя: Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москвы

ИНН №

КПП №

Единый казначейский счет №

БИК №

ОКТМО №

КБК №

Код таможенного органа №

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить.

Вещественные доказательства, согласно постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Том № л.д. №, №; Том № л.д.№) - хранить при материалах уголовного дела; системный блок «НР» модель «PRODESK» с серийным номером <адрес> вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Осипов А.В.