Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-549/2023 от 26.06.2023

Дело № 12-549/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области              28 июня 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «ВОЛГАБАС» в лице представителя ФИО2 на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г.,

Установил :

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. ООО «ВОЛГАБАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ВОЛГАБАС» ФИО4 – без удовлетворения.

"."..г. на состоявшиеся акты ООО «ВОЛГАБАС» в Дзержинский районный суд <адрес> подана жалоба, поданная и подписанная представителем по доверенности ФИО2

Определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от "."..г. жалоба ООО «ВОЛГАБАС», поданная и подписанная представителем ФИО2, передана для рассмотрения по подведомственности в Волжский городской суд <адрес>.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Подпунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ (в том числе, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, законным представителем физического лица, защитником и представителем), - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Положениями части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удостоверения в нотариальном порядке доверенностей, выдаваемых гражданами.

Как указано выше, жалоба от имени ООО «ВОЛГАБАС» на постановление и решение должностных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, подписана и подана представителем ФИО2, полномочия которого подтверждены удостоверенной "."..г. доверенностью №..., выданной генеральным директором ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» ФИО5

При этом данной доверенностью ФИО2 не предоставлены полномочия на подписание и подачу жалобы от имени лица привлекаемого к административной ответственности на постановление должностного лица в рамках дела об административном правонарушении.

Как и не предоставлены ФИО2 данной доверенностью полномочия по представлению интересов непосредственно лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ВОЛГАБАС», учитывая, что жалоба подана по доверенности выданной ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ».

Согласно содержанию оспариваемых постановления и решения должностных лиц, ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» участником при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВОЛГАБАС» не признавался, соответственно к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и обладающих правом обжалования постановления, решений по делу об административном правонарушении не относится.

Учитывая изложенное, в том числе, отсутствие специально оговоренных в доверенности полномочий на право подачи и подписания жалобы в рамках дела об административном правонарушении; подачу жалобы по доверенности юридического лица, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана и подписана лицом, не имеющим права на ее подписание и подачу от имени ООО «ВОЛГАБАС», следовательно, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, её подавшему.

Следует отметить, что данное обстоятельство не препятствует ООО «ВОЛГАБАС» непосредственно, либо через представителя, обладающего соответствующими полномочиями, вновь принести жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование с приложением доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил :

Жалобу представителя ФИО2 в интересах ООО «ВОЛГАБАС» на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. - возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии определения.

Судья: