Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5258/2021 ~ М-505/2021 от 25.01.2021

Дело №2-5258/21

УИД 78RS0019-01-2021-000703-60                                             15 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

    Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.,

при секретаре Наджафовой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Сергеевича, Смирновой Светланы Викторовны к ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы Смирнов С.С. и Смирнова С.В. обратились в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ответчиком 16 октября 2018 года был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № К/3.2/2/17/345/2/ПН, в соответствии с условиями данного застройщик обязуется передать дольщику квартиру с указанными в договоре характеристиками по акту приема-передачи. Вместе с тем, в силу п. 6.3 договора ответчик принял на себя обязательство по проведению дополнительных работ по организации выполнения отделочных работ на объекте, стоимость которых составляет 295 392 руб. Срок выполнения работ – не позднее 4 календарных месяцев с момента подписания акта передачи объекта для выполнения отделочных работ. Объект был передан по акту для проведения работ 27 января 2020 года, однако работы были выполнены 03 июля 2020 года, то есть с нарушением установленного договором срока. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 295 392 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. каждому истцу), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом – через уполномоченного представителя, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцовой стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика по доверенности Дорофеева Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных сумм, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просила снизить размер неустойки и штрафа до 40 560 руб., компенсацию морального вреда до 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № К/3.2/2/17/345/2/ПН.

Согласно п. 6.3 договора Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта долевого строительства по Договору, Участник предоставляет Застройщику Объект для дополнительных работ по организации выполнения отделочных работ на Объекте, о чем подписывается соответствующий Акт передачи Объекта для выполнения отделочных работ.

Перечень указанных работ устанавливается в Приложении № 3 (Используемые материалы и виды работ по ремонту и отделке), являющемся неотъемлемой частью Договора.

Стоимость выполнения указанных работ включена в Цену Договора и составляет сумму в размере 295 392, в том числе НДС 18% (далее - Стоимость работ). Стоимость работ включает компенсацию издержек Застройщика и причитающееся ему вознаграждение.

Застройщик приступает к выполнению указанных работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта передачи Объекта для выполнения отделочных работ.

Работы, предусмотренные настоящим пунктом, должны быть выполнены, а результат работ должен быть передан Участнику по Акту сдачи-приемки выполненных работ не позднее 4 (четырех) календарных месяцев с момента подписания Сторонами Акта передачи Объекта для выполнения отделочных работ. Застройщик вправе передать Участнику результат выполненных работ досрочно. Застройщик вправе привлекать для выполнения указанных работ третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед Участником. К отношениям Сторон по Договору, связанным с выполнением Застройщиком дополнительных работ в соответствии с настоящим пунктом Договора, подлежит применению глава 37 ГК РФ (Подряд).

28.01.2020 сторонами подписан акт передачи Объекта для выполнения отделочных работ (л.д. 29).

Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до 28.05.2020 (28.01.2020 + 4 месяца).

03.07.2020 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных отделочных работ (л.д. 30).

31.07.2020 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока сдачи объекта, компенсации морального вреда (л.д. 31-32), которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

Из п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доказательств того, что работы выполнены в срок установленный договором срок суду в силу п.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, ответчик не оспаривал, что работы в установленный договором срок не выполнены.

Исходя из условий договора неустойка за нарушение срока выполнения работ может быть исчислена за период с 29 мая 2020 года по 03.07.2020 года и составляет 319 023 руб. 36 коп., исходя из расчета 295 392 руб. ? 36 дней просрочки? 3%. При этом, размер неустойки не может превышать стоимость выполнения работ, то есть 295 392 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка исполнения обязательств по ремонту объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки 140 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать в счет неустойки по 75 000 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда по 10 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Смирнова С.С. подлежит взысканию штраф в размере 42 500 руб. ((75 000 руб. + 10 000 руб.)/2), в пользу истца Смирновой С.В. подлежит взысканию штраф в размере 42 500 руб. ((75 000 руб. + 10 000 руб.)/2).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцы просят взыскать понесенные расходы на оплату услуг представители.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения судом настоящего спора, а именно представлен договор на оказание юридических услуг от 29.07.2020 (л.д. 34-35), согласно которому стоимость услуг составляет 30 000 руб., оплата по договору произведена в день его подписания.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 года № 454–О, и от 20.10.2005 года № 355–О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда -взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382–О–О, от 22.03.2011 года № 361–О–О отмечено, что именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя истца, суд исходит из категории дела, объема проделанной представителем работы и количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о размере компенсации на оплату услуг представителя истцов по 7 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 850 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    Взыскать с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в пользу Смирнова Сергея Сергеевича в счет неустойки 75 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет штрафа 42 500руб., в счет судебных расходов 7 500 руб., а всего 135 000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в пользу Смирновой Светланы Викторовны в счет неустойки 75 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет штрафа 42 500руб., в счет судебных расходов 7 500 руб., а всего 135 000 рублей.

    Взыскать с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» госпошлину в размере 3 850 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.