Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-852/2022 от 03.11.2022

Дело № 1-852/22                                            

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                        14 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Ситникова А.М.

защитника- адвоката Коловатовой Е.В., удостоверение №798, ордер №68-01-2022-00324841,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. Трактовка Ржаксинский р- на <адрес>, зарег. <адрес>, Ржаксинский р- он, д. Трактовка, <адрес>, прож. <адрес>, кор.6, <адрес>, гр. РФ, образования среднего профессионального, женатого, имеющего двоих малолетних детей     на иждивении, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 20 мин., ФИО1, употребляв алкогольные напитки, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым по постановлению м/с с/у в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение для начала исчисления срока лишения права управления т/с ФИО1 было сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), умышленно начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21093» серебристого цвета гос.рег.знак Р843ЕК 68 рег., передвигаясь от <адрес> кор. 6 по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч.47 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых с использованием технического средства «Кобра 001757», от прохождения которого, ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования с прохождением которой ФИО1 согласился и вместе с сотрудниками ГИБДД проследовал в медицинскую организацию, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против этого не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит; характеризуется исключительно положительно.

Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 полностью признал вину, с первоначальной стадии расследования давал признательные и последовательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, кроме того, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему не самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Кроме того, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, справедливого и соразмерного содеянному, суд не учитывает правила назначения наказания, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку вид наказания назначаемого подсудимому не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление..

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд не может изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку она является минимальной.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО1 «ВАЗ 21093», 2002 года выпуска, светло-серебристого цвета, VIN , С наложен арест, который подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 264. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 21093», 2002 ░/░, ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, VIN , ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-852/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Октябрьского района г.Тамбова
Ответчики
Никулин Сергей Викторович
Другие
Коловатова Е.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Гуськов Андрей Сергеевич
Дело на сайте суда
sud23--tmb.sudrf.ru
03.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
03.11.2022Передача материалов дела судье
11.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.11.2022Судебное заседание
01.12.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
23.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2022Дело оформлено
30.12.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее