Решение по делу № 5-1418/2015 от 28.12.2015

Дело № 5-1418/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 декабря 2015 года

Мировой судья Юшкова И.С. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Каралюс <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. Сыктывкар Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, г. Сыктывкар;  работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего,-

привлекающегося по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

установил:

28 декабря 2015 года в 00:29 час. водитель Каралюс Э.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>11, в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Сыктывкара был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Административным органом действия Каралюс Э.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

            В подтверждение виновности Каралюс Э.А. представлены материалы: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами на бумажном носителе; рапорт сотрудника ГИБДД; справка МВД по РК об отсутствии у Каралюс Э.А. водительского удостоверения и права управления транспортными средствами.

            В судебном заседании Каралюс Э.А. утверждал, что принадлежащей ему автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> не управлял, автомашиной управлял его друг <ФИО2> который сбежал из салона автомобиля. Когда подошли сотрудники ГИБДД, он (Каралюс Э.А.) находился на водительском сиденье, поскольку пересел туда с пассажирского сиденья.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, обозрев диск с видеозаписью события административного правонарушения, мировой судья признает их допустимыми и приходит к выводу, что вина Каралюс Э.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП доказана в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, проведение освидетельствования Каралюс Э.А., инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием признаков опьянения у последнего, а именно запах алкоголя изо рта, отсюда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Каралюс Э.А. был установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Каралюс Э.А. согласился. Оснований не доверять акту освидетельствования у мирового судьи не имеется.

Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа представленных материалов, соответствовали требованиям, предъявляемым к ней Административным регламентом, утвержденным приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009 № 185.

Как следует из материалов дела, Каралюс Э.А. водительского удостоверения и права управления транспортными средствами не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Довод Каралюс Э.А. о том, что 28.12.2015 транспортным средством он не управлял, не может быть признан состоятельным. Факт управления Каралюс Э.А. транспортным средством подтверждается совокупностью содержащихся в деле доказательств. Следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Каралюс Э.А. именно как к водителю транспортного средства.

Оснований не доверять доказательствам, изобличающим Каралюс Э.А. в совершении административного правонарушения не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность нарушителя не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, данные о личности виновного, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений считает возможным подвергнуть его наказанию в виде административного ареста.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,

постановил:

Признать Каралюс <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста Каралюс Э.А. исчислять с момента задержания- с 02 часов 10 мину 28 декабря 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Тентюковского судебного участка в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

            Мировой судья И.С. Юшкова