Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2023 ~ М-2544/2023 от 03.10.2023

Дело №2-2963/2023

УИД № 76RS0010-01-2023-002996-45 Изг. 15.12.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года                     г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к Антонову Александру Сергеевичу о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.С. работал в ОАО «РЖД» на основании трудового договора на должности монтера пути 3 разряда.

ОАО «РЖД» после увольнения работника обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него расходы на обучение в сумме 17 633,33 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что Антонов А.С. был принят на работу на должность монтера пути 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ с работником был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «монтер пути». После окончания обучения работник был обязан проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной профессией, не менее 1 года. При расторжении трудового договора до истечения указанного срока работник возмещает работодателю фактические затраты в связи с его обучением.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.С. был уволен из ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника. В связи с обучением работника работодателем были понесены затраты в размере 17 633,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес Антонова А.С. уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение, что было проигнорировано ответчиком.

В судебном заседании истец ОАО «РЖД» участия не принимало, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Антонов А.С., участия в судебном заседании не принимал, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрении дела по месту своей регистрации, что является доказательством надлежащего извещения.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор среди прочих должен содержать условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ст. 207 ТК РФ установлена обязанность ученика в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, возвратить по требованию работодателя полученную за время ученичества стипендию, а также возместить иные понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Антоновым А.С. был заключен трудовой договора о принятии ответчика на работу на должность монтера пути 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ с работником был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин (СМ, СДПМ)».

После окончания обучения работник был обязан проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной профессией, не менее 1 года (п. 3.1.7 договора).

При расторжении ученического договора в соответствии с п. 2.2.4, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника в течение месяца со дня расторжения настоящего договора (п. 3.1.9 договора).

В силу п. 2.2.4 ученического договора работодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных п. 3.1.1., 3.1.6, а также в случае отчисления работника из учебного центра за неуспеваемость, нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс; повторной неудовлетворительной сдачи работником квалификационных экзаменов на присвоение профессии, квалификации или отказе от сдачи экзаменов.

В силу п. 3.2.6 ученического договора работодатель обязуется при условии несдачи квалификационного экзамена в установленные сроки после обучения предоставить работнику прежнее место работы до момента успешной сдачи квалификационного экзамена.

Антонов А.С. прошел обучение в Ярославском подразделении Северного учебного центра профессиональных квалификаций по основной программе профессиональной подготовки по специальности «машинист железнодорожно-строительных машин (СМ, СДПМ)», был отчислен, как не аттестованный с учебной группы ЖДСМ-13 (л.д. 20).

В связи с обучением работника работодателем были понесены затраты в сумме 17 633,33 рублей

С учетом того, что Антонов А.С. не был аттестован по результатам обучения, ему

было предоставлено прежнее место работы, а ученический договор с учетом приведенных выше условий не был расторгнут работодателем в одностороннем порядке до момента успешной сдачи квалификационного экзамена работником.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.С. был уволен из ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию работника.

Поскольку трудовой договор между сторонами был расторгнут, одновременно прекратил свое действие ученический договор №, поскольку он непосредственно связан с трудовой деятельностью работника в ОАО «РЖД». Следовательно, выполнение работником условий ученического договора о сдаче квалификационных экзаменов по окончании обучения, а также о дальнейшем периоде работы после обучения на должности, предложенной работодателем, является невозможным.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Антонов А.С. обязан выплатить ОАО «РЖД» понесенные затраты на обучение работника.

С учетом изложенного, требования ОАО «РЖД» о взыскании затрат на обучение являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Антонова А.С. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 441,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, адрес- г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) исковые требования к Антонову Александру Сергеевичу (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, адрес- г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) с Антонова Александра Сергеевича (паспорт №) 17 633,33 рублей в счет возмещения затрат, связанных с обучением, 441,33 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 А.Н. Демич