Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 ~ М-42/2023 от 06.02.2023

УИД: 05RS0011-01-2023-000058-08

Дело: №2-99/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Гуниб 6 марта 2023 г.

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алибулатова М.М.,

при секретаре судебного заседания Алимагомедовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ашалову Камилю Магомедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным требованием.

В обоснование чего он указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Mercedes-Benz.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя ТС Opel Vectra за госномерами Е949КО05, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховым компанием «Ингосстах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 105 000 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Надлежаще извещенный истец не обеспечил явку в суд своего представителя, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в указанном порядке.

Исследовав письменные доказательства суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП. ПДД нарушил ФИО1 управляя транспортным средством Opel Vectra, государственный регистрационный номер Е949КО05.

Таким образом фактический размер ущерба составило 105 000 руб.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс- оповещений и т.д.).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном

Происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15 – дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился м ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату телеграфом 25.04.2022г. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается информационным отслеживанием от 18.04.2022г.

Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При доставке в адрес ответчика письма согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, не были нарушены эти правила.

По вине ответчика транспортное средство Opel Vectra за номером Е949КО05 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда в установленный срок не представлено.

СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, в размере 105 000 руб.

Платежное поручение подтверждает факт перечисления денег.

При этих обстоятельствах суд полагает, что иск следует удовлетворить.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 105 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3300 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 4000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Алибулатов