Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2024 ~ М-44/2024 от 10.01.2024

Дело №2-512/2024

86RS0007-01-2024-000064-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Верейкина Романа Сергеевича к Беспаловой Оюне Гамбожаповне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Верейкин Роман Сергеевич обратился в суд с иском к Беспаловой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 4000 руб. 00 копеек, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 65000 руб. 00 коп., а также 2540 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2013 г. между ООО «Займ Экспресс» (первоначальный кредитор) и Беспалова О.Г. был заключен договор займа на сумму 13000 руб., с начислением процентов за пользования заёмщиком денежными средствами в размере 730,00 % годовых на срок 15 дней. Утверждает, что договор заемщиком подписан, а сумма займа получена в полном объёме.

Указывает, что пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, то проценты продолжают начисляться в размере 2% в день до полного погашения обязательств. Пунктом 6.2 предусмотрена пени в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, а п.6.3 договора предусмотрен штраф в размере 500 рублей.

31.12.2013 ООО «Займ Экспресс» уступило право требования по договору потребительского займа от 08.05.2013 в пользу ИП Верейкина Р.С.

Поскольку должник обязательства по договору займа не соблюдает и не исполняет, то по состоянию на 17.11.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которую он определил ко взысканию в вышеуказанном размере.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП Верейкина Р.С., ответчика Беспаловой О.Г. по правилам статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.05.2013 г. между ООО «Займ Экспресс» (первоначальный кредитор) и Беспалова О.Г. (ответчик) был заключен договор займа на сумму 13000 руб. с начислением процентов за пользование заёмщиком денежными средствами в размере 730,00 % годовых на срок 15 дней (до 23.05.2013).

Согласно расходному кассовому ордеру от 08.05.2013г. сумма займа в размере 13000 руб. в кассе ООО «Займ ЭКСПРЕСС» получена Беспаловой О.Г. в полном объеме.

Согласно п. 6.1. договора займа от 08.05.2013г. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно п. 6.2. договора займа от 08.05.2013г., в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.8.1 договора займа от 08.05.2013г. займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

Так, 31.12.2013г. между ООО "Займ ЭКСПРЕСС" и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 08.05.2013 г. с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес ответчика Беспаловой О.Г. ООО «Займ-Экспресс» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на 17.11.2023г. составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат по договору займа от 08.05.2013г. 2 007 200 руб. (в иске), истец же просит взыскать основой долг в размере 4000 руб., проценты в размере 65 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении требований.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исполнения обязательств по договору установлен 23.05.2013. Доказательств внесения платежей в погашение займа истцом не предоставлено, следовательно, с указанной даты начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 23.05.2016. Истец же обратился в суд с иском только 15.12.2023 года, направив его почтой, с пропуском трехлетнего срока для обращения в суд за защитой права. Факт вынесения мировым судьей определения от 17.04.2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, правового значения не имеет.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, основания восстановления такого срока суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные им судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП Верейкина Романа Сергеевича к Беспаловой Оюне Гамбожаповне о взыскании задолженности по договору микрозайма от 08.05.2013, переданного ООО «Займ Экспресс» по договору цессии - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий      Э.В. Ахметова