Решение по делу № 2-804/2017 ~ М-940/2017 от 23.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Цеона А.С.,

представителя истца Щин А.И.,

ответчика Блиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>» Службы в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес> к Блиновой <данные изъяты> о выселении и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>» Службы в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес> обратилось в суд с исковыми требованиями к Блиновой <данные изъяты> о выселении и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, представитель истца Щин А.И. указал, что <адрес>, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) и передана в оперативное управление федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» (распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). На основании приказа ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям.

Ответчик Блинова Н.В. проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, в доме, закрепленном на праве оперативного управления за ПУ ФСБ России по <адрес> распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик длительное время уклоняется от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в 2016 году Сковородиским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и Мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № в 2017 году вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.). Однако Ответчик продолжает не исполнять свои обязанности по внесению квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, в том числе: техническое обслуживание, отопление, подогрев воды, холодная вода и канализация, водоотведение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 42000, 47 рублей (сорок две тысячи рублей сорок семь копеек), Блиновой Н.В. направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер ответчиком для погашения задолженности предпринято не было.

Ответчик не является и не являлся сотрудником Пограничной службы ФСБ России, следовательно, не имеет права пользования служебными жилыми помещениями Пограничной службы ФСБ России.

Просит суд взыскать с Блиновой <данные изъяты> в пользу Службы в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000,47 рублей, (сорок две тысячи рублей сорок семь копеек). Выселить гражданку Блинову Н.В. из занимаемого ею специализированного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья.

В судебном заседании ответчик Блинова Н.В. показала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просит суд не выселять ее из занимаемого жилого помещения. Считает, что имеет право на обеспечение жилым помещением, как жена военнослужащего, погибшего в период прохождения службы в войсковой части. Также суду пояснила, что до смерти мужа они проживали в съемном жилье, а после его смерти ей переданы были ключи от спорной квартиры и предложено было проживать в ней.

Заслушав требования представителя истца, доводы ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статья 104 ЖК РФ устанавливает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности Российской Федерации.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по <адрес> Службы в <адрес> Управление Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>.

Приказом директора ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям.

Истцом заявлено требование о выселении Блиновой Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставлении другого жилья.

Судом установлено, что Власова Н.В. и Блинов А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, супруги присвоена фамилия «Блинова».

Из пояснений ответчика Блиновой Н.В., данных в судебном заседании, следует, что ее супруг Блинов А.М. проходил военную службу в должности прапорщика воинской части 2487.

Согласно свидетельству о смерти I-ЖО № следует, что Блинов <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика Блиновой Н.В. также следует, что ее супруг погиб в период службы в воинской части, однако не при исполнении своих служебных обязанностей, несчастный случай произошел с супругом во внеслужебное время. Также подтверждает то обстоятельство, что в служебное жилое помещение вселилась уже после смерти супруга, каких-либо решений о предоставлении ей спорного служебного жилого помещения на руки не выдавалось, договор найма с ней не заключался.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств наличия у нее в настоящее время права проживания и пользования спорной квартирой. Истцом с Блиновой Н.В., предоставившим для проживания спорное служебное жилое помещение, договор служебного найма жилого помещения не заключался, ордер на ее вселение не выдавался.

Также Блинова Н.В. не является специальным субъектом правоотношений, поскольку не состоит в служебных отношениях с ПУ ФСБ России по <адрес> и не является военнослужащим.

Как следует из материалов дела, ответчик Блинова Н.В. к категории граждан, установленной ст.103 ЖК РФ, выселение которых не допускается без предоставления другого жилого помещения, не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время законных оснований для проживания Блиновой Н.В. в спорном жилом помещении, в связи с чем, исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>» Службы в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес> о выселении из служебного жилого помещения Блиновой <данные изъяты> без предоставления другого жилья, подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании с Блиновой <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 рубля 47 копеек, суд полагает следующее.

Согласно ч.1, п.5 ч.2, 4 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету, предоставленному истцом в судебное заседание, задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42000 рубля 47 копеек, данный расчет сторонами не оспаривался. Стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

ДД.ММ.ГГГГ Блиновой Н.В. направлялась претензия об оплате задолженности за коммунальные услуги и об освобождении неправомерно занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Проверив расчеты по начислению и оплате данных услуг, суд считает их обоснованными и правильными, поскольку они рассчитаны в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, судом было установлено, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Блинова Н.В., являясь потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, найму жилого помещения, оплату за данные услуги не производила. В результате чего, образовалась задолженность в сумме 42000 рублей 47 копеек. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению услуг теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, найма жилого помещения, судом не было установлено. Доказательств по оплате ответчиком имеющейся задолженности судом также не установлено.

Ранее, согласно решению Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Блиновой <данные изъяты> была взыскана задолженность за коммунальные услуги в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>» Службы в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114103 рубля 28 копеек.

Также согласно судебному приказу мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Блиновой <данные изъяты> взыскана задолженность за коммунальные услуги в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>» Службы в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110142 рубля 87 копеек.

Поскольку судом установлено, что ответчик Блинова Н.В. не производила оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, то требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст.333.19 НК РФ.

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>» Службы в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес> освобождено от уплаты государственной пошлины, с Блиновой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по <адрес>» Службы в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес> к Блиновой <данные изъяты> о выселении и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Выселить Блинову <данные изъяты> из служебного жилого помещения № <адрес>.

Взыскать с Блиновой <данные изъяты> в пользу Службы в городе Сковородине Пограничного управления ФСБ России по <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 рублей 47 копеек.

Взыскать с Блиновой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Ю.Сушко