Решение по делу № 6-412/2014 от 28.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном  правонарушении

 <ДАТА1>                                                                                                  г.  <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  г. <АДРЕС>  <ФИО1>, рассмотрев  дело об  административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ   в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>        район, пос. 1 отд. С-за <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, д. 19, <АДРЕС>, не работающей

У С Т А Н О В И Л:

           Согласно протоколу об административном правонарушении АТ <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> <ДАТА3> в 18 часов 30 минут, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, осуществляла торговлю жареными орешками в количестве 30 килограммов по цене 40 рублей за 100 грамм без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Действия  <ФИО2>  квалифицированы  по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в суд не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещалась по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин для неявки в суд от <ФИО2> не поступало. Суд приходит к выводу, что <ФИО2> пыталась избежать ответственности поскольку, зная о привлечении ее к административной ответственности, намеренно не явилась в судебное заседание.

          Суд, руководствуясь разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4>, определил: рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами:  протоколом об административном правонарушении, при составлении которого <ФИО2>  отказалась от дачи пояснения, что зафиксировано надлежащим образом объяснениями свидетеля <ФИО5>, фотоматериалами и рапортом сотрудника полиции.

Анализ вышеперечисленных доказательств и других материалов дела позволяет суду сделать вывод, что вина <ФИО2> нашла подтверждение, ее действия подлежат квалификации по части 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Оснований   сомневаться  в достоверности   представленных доказательств,  у суда  нет, поскольку   обстоятельства  дела  изложены  четко,  последовательно,  подробно.  

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1 КоАП РФ,  состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (юридического лица) и без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

 В соответствии со ст. 2 ч. 1 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из количества товара, торговлю которым  осуществляла <ФИО2>, его ассортимента, позволяет сделать суду вывод о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от <ДАТА5> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» (в ред. <ДАТА6>)отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что <ФИО2> ранее не привлекалась к ответственности за совершение аналогичного или однородного правонарушений, вину признал, а так же суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного и полагает возможным определить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 4.4, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

        Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, КБК 18811690040046000140, получатель УФК по <АДРЕС> области (У МВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 20701000, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>.

     Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в 60-дневный срок в добровольном порядке влечет наложение штрафа в двойном размере, либо административный арест на срок до 15 суток, в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 и ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения   в <АДРЕС>  районный  суд  г.  <АДРЕС> через мирового судью.

       Мировой судья:                                                                                               <ФИО1>