Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 31.05.2023

    УИД 25RS0006-01-2023-001014-09

    Уголовное дело № 1-237/2023

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев                                                                                       30 июня 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Арсеньева Паваляева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2,- адвоката ФИО7;

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии шести метров от входа в супермаркет "Амбар" по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с текущим счётом №, оформленным на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" № по адресу: <адрес>, не представляющую для него материальной ценности и утраченную последним в указанном месте. После чего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в автозаправочном комплексе № ООО "Востокнефтепродукт" по адресу: <адрес>, произвел покупки товаров на сумму 200 рублей в 05 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300 рублей в 05 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 710 рублей в 05 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплатив их с использованием вышеуказанной банковской карты № с номером счета №, посредством бесконтактной оплаты, без разрешения на то Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в указанных суммах с банковского счета. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 1210 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, указанные в обвинительном заключении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около магазина «Амбар» по адресу: <адрес> на парковочной площадке он (ФИО2) нашел банковскую карту, положил карту в свою машину, хотел вернуть, но не успел, так как уехал в командировку. Утром следующего дня в 05 часов 00 минут он отправился в рейс, по пути в <адрес> на заправке он купил бутылку воды, шоколадку и банку масла, расплатившись денежными средствами, находящимися на найденной им банковской карте, принадлежащей потерпевшему, на сумму 1210 рублей. Ущерб в указанной сумме он (ФИО2) возместил потерпевшему и принес извинения потерпевшему, последний их принял. Банковскую карту он не вернул, так как потерял ее. Он работает, имеет ежемесячный доход около 50000 рублей, просил назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработка с рассрочкой на три месяца, поскольку состоит в фактических брачных отношениях и помогает содержать несовершеннолетнего внука. Пояснил, что в состоянии оплатить процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката.

Кроме признательных показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 80-82, 83-84), оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, который в ходе предварительного расследования показал, что на его имя в банке ПАО "Сбербанк" открыт банковский счет №. К данному банковскому счету ему (ФИО6) была выдана банковская карта, номер которой он (Потерпевший №1) в настоящее время не помнит, указанная банковская карта им (Потерпевший №1) в настоящее время заблокирована, ценности для него (Потерпевший №1) не представляет. Последний раз свою банковскую карту он (Потерпевший №1) видел в четверг ДД.ММ.ГГГГ, когда совершал покупку в магазине "Алькор", расположенном на <адрес>. Совершив покупку, он (Потерпевший №1) положил банковскую карту в наружный карман своей куртки, после чего отправился к себе домой. Дома он (Потерпевший №1) банковскую карту не выкладывал. Затем утром в пятницу ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) направился к себе на работу, наличие банковской карты в кармане не проверял. Затем, окончив рабочий день в 20 часов 50 минут, он (Потерпевший №1) вышел с работы, сел в свой автомобиль, который был припаркован около здания АО ААК "Прогресс" и на своем автомобиле он (Потерпевший №1) направился в алкомаркет "Винлаб", где хотел оплатить покупку своей банковской картой, однако обнаружил, что банковская карта у него (Потерпевший №1) в куртке отсутствует. Тогда он (Потерпевший №1) подумал, что оставил банковскую карту дома или на работе, однако затем, подумав, вспомнил, что на работе или дома свою банковскую карту не оставлял. После этого он (Потерпевший №1) направился домой и лег спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся у себя дома, взял в руки свой смартфон и обнаружил в истории смс-сообщений на смартфоне смс-сообщения о списании денежных средств, которые он (Потерпевший №1) не производил. Тогда он (Потерпевший №1) понял, что скорее всего утерял свою банковскую карту, а кто-то ее нашел и совершил данные покупки. Он (Потерпевший №1) желает пояснить, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок без введения пин-кода. Так по данной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в 05 часов 12 минут на сумму 200 рублей, в 05 часов 12 минут на сумму 300 рублей и в 05 часов 16 минут на сумму 710 рублей. Он (Потерпевший №1) зашел на своем смартфоне в приложение "Сбербанк онлайн" и просмотрел историю операций по своей банковской карте, так он (Потерпевший №1) узнал, что покупки по его (Потерпевший №1) банковской карте совершались на АЗС Роснефть №, расположенной в <адрес>, точный адрес ему (Потерпевший №1) не известен. Таким образом, он (Потерпевший №1) считает, что где-то потерял свою банковскую карту, после чего неизвестное лицо, воспользовавшись ею, оплатило покупки и тем самым похитило с его (Потерпевший №1) банковского счета денежные средства на общую сумму 1210 рублей, причинив ему (Потерпевший №1) материальный ущерб на указанную сумму. Также он (Потерпевший №1) желает дополнить, что от сотрудников полиции ему (Потерпевший №1) стало известно, что хищение денежных средств с его (Потерпевший №1) банковского счета совершил гр-н ФИО2, который ранее ему (Потерпевший №1) не знаком. С ним (Потерпевший №1) встретился гр-н ФИО2 и сказал, что хочет возместить причиненный его действиями ущерб, он (Потерпевший №1) согласился и ФИО2 передал ему (Потерпевший №1) денежные средства в размере 1210 рублей, таким образом возместив ущерб в полном объеме, а он (Потерпевший №1) в свою очередь написал соответствующую расписку и передал ее ФИО2 Таким образом, в настоящее время ущерб возмещен ему (Потерпевший №1) в полном объеме, каких-либо претензий материального характера он (Потерпевший №1) к ФИО2 не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Также он (Потерпевший №1) желает дополнить, что не может точно утверждать, мог ли утерять свою банковскую карту около магазина "Амбар" по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как не помнит, был ли он (Потерпевший №1) около данного магазина в тот день, по этой же причине данный факт отрицать не может.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 87-90), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля, показал, что работает в должности управляющего автозаправочного комплекса № ООО "Востокнефтепродукт" по адресу: <адрес>. На территории данного комплекса установлены камеры видеонаблюдения, которые осуществляют круглосуточную запись. ДД.ММ.ГГГГ к нему (Свидетель №1) на указанный автозаправочный комплекс прибыли сотрудники полиции и с его (Свидетель №1) согласия произвели осмотр места происшествия, в ходе которого им (Свидетель №1) был предоставлен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории указанного автозаправочного комплекса за ДД.ММ.ГГГГ, который сотрудниками полиции был изъят. Кто именно из числа сотрудников работал в ночь ДД.ММ.ГГГГ на указанном автозаправочном комплексе, он (Свидетель №1) сказать затрудняется, так как рабочий график сотрудников за данный период не сохранился. Также он (Свидетель №1) желает пояснить, что время на видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных на указанном автозаправочном комплексе, отображается по часовому поясу <адрес>.

    Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, согласующиеся между собой, согласуются и с исследованными письменными доказательствами по делу.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5), о тайном хищении денежных средств с его банковского счета в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в автозаправочном комплексе № ООО "Востокнефтепродукт" по адресу: <адрес>, с причинением ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 1210 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-107), согласно которому был произведен осмотр территории автозаправочного комплекса № ООО "Востокнефтепродукт" по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗК № ООО "Востокнефтепродукт" по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 123-127),согласно которому был произведен осмотр участка местности, распложенного на расстоянии шести метров от входа в супермаркет "Амбар" по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108-114,115), согласно которому в кабинете № МО МВД России "Арсеньевский" по адресу: <адрес> был произведен осмотр СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗК № ООО "Востокнефтепродукт" по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-122), согласно которому в кабинете № МО МВД России "Арсеньевский" по адресу: <адрес> участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО7 был произведен осмотр СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗК № ООО "Востокнефтепродукт" по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО2 опознал себя на осматриваемых видеозаписях и пояснил, что на данных видеозаписях он ДД.ММ.ГГГГ совершает покупки на АЗК № ООО "Востокнефтепродукт" по адресу: <адрес> по банковской карте Потерпевший №1 № с номером счета №.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-98, 99), согласно которому в кабинете № МО МВД России "Арсеньевский" по адресу: <адрес> был произведен осмотр выписки банка ПАО "Сбербанк" по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-66), согласно которому подозреваемый ФИО2 с участием защитника ФИО7 указал на участок местности, распложенный на расстоянии шести метров от входа в супермаркет "Амбар" по адресу: <адрес> пояснил, что на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту Потерпевший №1 банка ПАО "Сбербанк".

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему выводу об обоснованности предъявленного обвинения.

    В основу приговора следует положить признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты.

    Вышеприведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений, влекущих безусловную недопустимость приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении вышеприведенного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поскольку подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно бытовой характеристики, ФИО2 соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную бытовую характеристику с места жительства, состояние здоровья, оказание материальной помощи в содержании несовершеннолетнего внука.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

    В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

    Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания по данному преступлению в виде штрафа с предоставлением рассрочки выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ. Определяя рассрочку выплаты штрафа, суд принимает во внимание и учитывает сумму штрафа, имущественное положение ФИО2, его трудоспособность, возможность получения дохода от трудовой деятельности (самозанятый), отсутствие реальной возможности единовременно выплатить штраф и наличие у ФИО2 иждивенца.

    Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого, а именно то, что подсудимый имеет доход от трудовой деятельности (самозанятый), является лицом трудоспособным, о чем сообщил в судебном заседании, суд полагает взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в доход государства, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в виду имущественной несостоятельности подсудимого у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства с предоставлением рассрочки в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ на 5 (пять) месяцев с ежемесячной выплатой в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: выписку банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела, СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 17238 (семнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам получателя платежа:

Назначение платежа: штраф по уголовному делу №:

Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

                       Судья                                                                           Н.В. Жлобицкая